Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 04АП-5639/10

г. Чита

27 мая 2013 г.

Дело N А19-11104/2009

Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даровских К.Н.

судей Стрелкова А.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2013 года о прекращении производства по заявлению ФНС России о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам должника на руководителя должника по делу N А19-11104/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Ангара" (ОГРН 1023802770144 ИНН 3842000832, адрес: 666365, Иркутская область, Усть-Удинский район, с. Средняя Муя, ул. Рабочая, 1 ) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: представитель по доверенности от 06.02.2013 Заболотских А.С.

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2009 ОАО "Ангара" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кузаков Н.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2013 конкурсное производство в отношении ОАО "Ангара" завершено.

ФНС России в порядке статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам должника на руководителя должника, в котором просила суд привлечь Бураченко Алексея Владимировича к субсидиарной ответственности и взыскать сумму задолженности по обязательным платежам в размере 21 071 218 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2013 года производство по заявлению ФНС России прекращено на основании п.6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФНС России, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 03.04.2013 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает, что виновные действия бывшего руководителя ОАО "Ангара" в преддверии процедур банкротства по выводу активов общества, привели к наличию задолженности по обязательным платежам, конкурсной массы недостаточно для погашения требований ФНС. По мнению ФНС, являются незаконными выводы суда о недопустимости правопреемства в случае смерти должника. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем производство по настоящему заявлению должно быть приостановлено, до определения наследника бывшего руководителя должника.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Арбитражный управляющий Кузаков Н.Н. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, представил отзыв на апелляционную жалобу, к котором указывает на необоснованность доводов жалобы, и полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению в связи ликвидацией должника и исключения должника из ЕГРЮЛ. К отзыву приложена копия свидетельства о ликвидации ОАО "Ангара" от 15.05.2013.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Указанное обстоятельство исключает возможность вынесения в отношении ликвидированного юридического лица какого-либо судебного акта.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

С указанной даты в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, в связи с чем процедура пересмотра судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможна.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ 15.05.2013 записи о ликвидации должника ОАО "Ангара" поступило в арбитражный суд от арбитражного управляющего общества Кузакова Н.Н. и является надлежащим доказательством, подтверждающим ликвидацию должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих Определений (от 25.02.2010 N 221-0-0, от 13.05.2010 N 634-0-0, от 16.12.2010 N 1575-0-0, от 24.02.2011 N 165-0-0 и др.) неоднократно указывал, что Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает для заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, поскольку они определяются федеральными законами. Положения, закрепленные в пункте 4 статьи 149 Закона о банкротстве, направленные на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется, в том числе с учетом разъяснений, данных в пункте 48 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, как признал Конституционный Суд РФ, не могут рассматриваться как нарушающие право заявителя на судебную защиту.

В силу пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прекращение производства по делу предусмотрено в том случае, если состоялась ликвидация организации, являющейся стороной по делу, до вынесения обжалуемого судебного акта, во всех иных случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2013 года по делу N А19-11104/2009 подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2013 года по делу N А19-11104/2009.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков