Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 18АП-4490/13

г. Челябинск

28 мая 2013 г.

Дело N А34-5504/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Сухановой Татьяны Федоровны

на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.03.2013

по делу N А34-5504/2012 (судья Абдуллин Р.Р.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания Восток" - Худякова Т.А. (доверенность N 46/01-13 от 15.01.2013)

Открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "Энергосбытовая компания Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сухановой Татьяне Федоровне (далее - ИП Суханова Т.Ф., ответчик) о взыскании суммы задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 24.08.2011 по 22.02.2012 в размере 45 243 руб. 75 коп., а также судебных расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2013 исковые требования ОАО "Энергосбытовая компания Восток" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Суханова Т.Ф. просила решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Суханова Т.Ф. сослалась на передачу истцу показаний приборов учёта ежемесячно, в связи с чем вывод суда о безучётном потреблении с 24.08.2011 является ошибочным. Утверждает, что целостность нижних пломб не нарушена, следовательно клейменная крышка не могла быть снята. Считает, что порядок подключения не нарушен, нельзя однозначно утверждать, что прибор учёта неисправен.

До начала судебного заседания ОАО "Энергосбытовая компания Восток" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что зафиксированные нарушения учёта в соответствии с п. 3.2.1 договора и п. 79 Основных положений квалифицируются как безучётное потребление электрической энергии, к которым в частности отнесено отсутствие или нарушение пломб, знаков визуального контроля на расчётных приборах учёта, средствах учёта, коммутационных аппаратах. Утверждает, что акт от 22.02.2012 подписан ответчиком. Считает, что расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии произведён за период с 24.08.2011 по 22.02.2012, т.е в пределах полугодового интервала, который равен периоду с 22.08.2011 по 22.02.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.01.2009 между открытым акционерным обществом "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Сухановой Т.Ф. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 6556.

Решением единственного акционера открытого акционерного общества "Энергосбыт" от 27.08.2012 принято решение о реорганизации открытого акционерного общества "Энергосбыт" путем его присоединения к открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток", ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" является правопреемником открытого акционерного общества "Энергосбыт".

По условиям договора гарантирующий поставщик (истец) обязался поставить потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой цене) в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и энергопринимающих устройств, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).

Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 3 к договору (пункт 5.3 договора, приложение N 3 л.д. 22).

Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по контракту является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

Пунктом 7.4 договора стороны определили порядок расчетов за электрическую энергию.

В ходе проверки, проведенной истцом 22.02.2012, зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в отсутствии пломбы государственного поверителя на приборе учета.

Выявленное нарушение оформлено актом от 22.02.2012 (л.д. 27), составленным и подписанным истцом совместно с ответчиком.

Ссылаясь на неоплату ответчиком безучётного потребления электроэнергии, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования указал ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что отсутствие пломб государственного поверителя на расчетном приборе лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором. Расчет истца соответствует положениям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, материалам дела и условиям договора. Доказательств оплаты ответчиком безучетного потребления электроэнергии в материалах дела не имеется.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Кодекса).

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей N 6 от 13.01.2003 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета, установленным требованиям.

Согласно п. 4.1.10 договора потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о выявленных фактах безучетного потребления в сетях, отнесенных к балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя.

Из представленного в дело акта о неучётном потреблении электрической энергии от 22.02.2012 следует, что установлено безучётное потребление электроэнергии, оборвана бичева госповерочной пломбы на приборе учета.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что не имеется оснований считать нарушение учёта электроэнергии, поскольку целостность нижних пломб не нарушена, следовательно клейменная крышка не могла быть снята.

Как следует из содержания п. 79 Основных положений, в редакции применимой к спорным правоотношениям, безучетным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Покупатель, поскольку на него согласно п. 139 Основных положений N 530 возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Ссылаясь на отсутствие нарушения учёта, ответчик акт от 22.02.2012 о неучётном потреблении электрической энергии не оспорил соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательства в подтверждение возражений об отсутствии нарушений учёта электроэнергии ответчик не представил, довод ответчика об отсутствии безучётного потребления, зафиксированного в акте от 22.02.2012, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 7.12 договора в случае выявления факта безучетного потребления, объем электрической энергии определяется по присоединенной мощности или разрешенной мощности электроустановок из расчета ее использования в пределах 24 часов и с применением максимальной из регулируемой или нерегулируемой цен, сложившихся за расчетный период. При этом гарантирующий поставщик производит перерасчет со дня последней проверки расчетного прибора учета, но в пределах срока исковой давности до даты устранения недостатков.

Поскольку актом от 22.02.2012 зафиксировано нарушение пломбировки прибора учёта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исчисление истцом объёма потреблённой ответчиком энергии по присоединенной мощности, максимальной (разрешенной) мощности электроустановок соответствует п. 7.12 договора.

Оспаривая правильность расчёта безучётного потребления с 24.08.2011, ответчик не представил доказательства последней проверки расчетного прибора учета после 24.08.2011, в связи с чем довод о неправильном расчёте безучётного потребления подлежит отклонению.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком безучётного потребления электроэнергии в материалы дела не представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.03.2013 по делу N А34-5504/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сухановой Татьяны Федоровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова