Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 09АП-11507/13

г. Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А40-149080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Крафт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.13г.

по делу N А40-149080/12, принятое судьей Гусенковым М.О.,

по иску ООО "Крафт" (далее истец)

к ООО "КАРКАДЕ" (далее ответчик)

о понуждении к исполнению обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Сайфетдинова Э.Ш. по доверенности от 15.04.13г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о понуждении предоставить оригинал паспорта транспортного средства на грузовой автомобиль в рамках договора лизинга.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.13г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит иск удовлетворить. Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика против жалобы возразил, указал, что не имеет ПТС, истцу при заключении договора были представлены все необходимые документы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.301, 309, 310, 330, 395, 614, 622, 665 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 7024/2011 от 12.07.11г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство, грузовой автомобиль, и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга с правом получения его в собственность. В п.2.1,6.1 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Суд правильно указал, что в соответствии с п.2.1 договора лизинга регистрация предмета лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя лизингополучателя.

Лизингодатель на основании п.2 акта приема-передачи, п.3.3 договора лизинга передал лизингополучателю вместе с предметом лизинга всю документацию, в том числе ПТС. Следовательно, ответчик исполнил свои обязательства по договору лизинга. Доказательств того, что документы на автомобиль были похищены, утрачены, утеряны, истец не представил (ст.65 АПК РФ). Кроме того, суд правильно указал на то, что условиями договора лизинга не предусмотрена передача оригинала ПТС в период действия договора.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2013 г. по делу N А40-149080/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина