Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 09АП-8621/13

г. Москва

23 мая 2013 г.

Дело N А40-24081/07-28-188

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б,

при ведении протокола помощником судьи Калыциковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по городу Москве

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2012

по делу N А40-24081/07-28-188, принятое судьей Яниной Е.Н.

по заявлению ООО "Сайнт Мел"

к 1) Управлению Росреестра по городу Москве, 2) ООО "Стольный Град",

3) ООО "АЛВИС", 4) ООО "Астра-М",

о признании недействительным зарегистрированного права

третье лицо: ЗАО "Информационно-издательский центр "Яхтенный мир"

при участии:

от заявителя: ГуваковВ.Ю. по дов. от 24.10.2012,

от ответчика: 1) Киселева Н.В. по дов. от 09.01.2013, 2-4) не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 отказано в удовлетворении заявления Судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по г. Москве (далее - Судебный пристав) о прекращении исполнительного производства N 2213/12/39/77 возбужденного 12.02.2008 на основании исполнительного листа N 639752 от 05.02.2008.

Не согласившись с данным определением, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование этого указывается, что Управление не имеет возможности исполнить исполнительный документ ввиду того, что техническое состояние объекта не позволяет подтвердить пригодность для эксплуатации и факт существования нежилого помещения общей площадью 322,3 кв.м. Считает, что регистрационные действия в отношении несуществующего объекта невозможны и неправомерны. Также указывает, что в Управление Росреестра по Москве не поступало определение суда о назначении судебного заседания, тем самым нарушено его право на судебную защиту своих законных прав и интересов.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков - ООО "Стольный Град", ООО "АЛВИС", ООО "Астра-М" третьего лица - ЗАО "Информационно-издательский центр "Яхтенный мир", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.

Представитель ООО "Сайнт-Мел" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы Управления Росреестра по Москве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. Указал, что до настоящего времени решение суда первой инстанции не исполнено и каких-либо препятствий для его исполнения не имеется.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Как следует из обстоятельств дела, ООО "Сайнт-Мел" обратилось в суд к Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве (в настоящее время Управление Росреестра по Москве), ООО "Стольный град", ООО "Алвис", ООО "Астра-М" с иском:

о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Астра-М" на нежилые помещения общей площадью 322,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 7, запись о регистрации в ЕГРП N 77-77-12/002/2005-489 от 14.03.2005;

о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Алвис" на нежилые помещения общей площадью 322,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 7, запись о регистрации в ЕГРП N 77-77-01/051/2005-052 от 08.04.2005;

о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Стольный град" на нежилые помещения общей площадью 322,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 7, запись о регистрации в ЕГРП N 77-77-12/008/2005-416 от 13.05.2005.

Решением арбитражного суда города Москвы от 20.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007, исковые требования удовлетворены. В связи с отказом истца от иска к Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве и ликвидацией ООО "Алвис" производство по делу в отношении данных лиц прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2007 указанные судебные акты отменены в части прекращения производства по делу в отношении Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве. В резолютивную часть данных судебных актов судом кассационной инстанции внесены дополнения о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество в ЕГРП, зарегистрированных за ответчиками - ООО "Алвис" и ООО "Сайнт-Мел", и их погашении. В остальной части решение от 20.07.2007 и постановление от 04.10.2007 оставлены без изменения.

На основании решения суда от 20.07.2007 выданы исполнительные листы N 639743 от 04.02.2008, N639752 от 05.02.2008, серии АС N001534049 от 11.02.2010, серии АС N 001534048 на принудительное исполнение судебного акта.

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных - приставов по особым исполнительным производствам возбуждены следующие исполнительные производства:

N 77/5/21354/110/2008 о признании недействительной записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 08 апреля 2005 года N 77-77-01/051/2005-052 на нежилое помещение общей площадью 322,3 кв.м. (подвал, пом. IV, ком. 1, 2, 2а) 8; этаж 1, помещение II комнаты 1-15; помещение IIа, комнаты 1-3) по адресу: Москва, ул. Пятницкая, д. 7, стр. 1 за ООО "АЛВИС" и погашении на него права ООО "Астра-М";

N 77/11/15645/2АС/2010 о признании недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Стольный град" на нежилые помещения общей площадью 322,3 кв.м. (подвал, пом. IV, ком. 1-2, 2а, 3-8; этаж 1, помещение II комнаты 1-15; помещение II a комнаты 1-3) по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.7, стр.1 (запись регистрации от 13.05.2005 г. N 77-77-12/008/2005-416); N 77/11/15647/2АС/2010 о признании недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Астра-М" на нежилые помещения общей площадью 322,3 кв.м. (подвал, пом. IV, ком. 1-2, 2а, 3-8; этаж 1, пом. IIа; ком. 1-3) по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 7, стр. 1 (запись регистрации от 14.03.2005 N77-77-12/002/2005-489);

N 20/16696/219/110/2008 о признании действительной записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 08 января 2003 года N 77-77-01/30-702/2002-350 на нежилое помещение общей площадью 322,3 кв.м. (подвал, пом. IV, ком. 1-2, 2а, 3-8; этаж 1, пом IIа; ком. 1-3) по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 7, стр. 1 за ООО "Сайнт-Мел" и недействительной запись о погашении на него права ООО "Сайнт-Мел".

Судебным приставом в суд подано заявление о прекращении исполнительного производства N 2213/12/39/77 от 12.02.2008 (прежний номер -N 20/16696/219/110/2008) на основании п.2 ч.1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

В силу п.2 ч.1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит прекращению судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Положения пункта 2 части первой статьи 43 Закона об исполнительном производстве, позволяют суду прекратить исполнительное производство в том случае, когда возложенная на должника судебным актом обязанность могла быть исполнена на момент принятия решения, но к моменту обращения решения суда к принудительному исполнению возможность исполнения этой обязанности утрачена.

Автор апелляционной жалобы указывает, что Управление не имеет возможности исполнить исполнительный документ ввиду того, что техническое состояние объекта не позволяет подтвердить пригодность для эксплуатации факт существования нежилого помещения общей площадью 322,3 кв.м., а регистрационные действия в отношении несуществующего объекта невозможны и неправомерны.

Вместе с тем данные доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не относятся к вопросу исполнительного производства, а касаются существа спора о праве собственности ООО "Сайнт-Мел" на нежилые помещения общей площадью 322,3 кв. м.

Как установлено ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что требование судебного акта по делу N А40-24081/07-28-188 и выданного на основании него исполнительного листа N 639752 в части признания действительной записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.01.200 N 77-01/30-702/2002-350 и недействительной записи о погашении права истца Управлением Росреестра по Москве исполнено не было.

Как установил суд и следует из выписки из ЕГРП от 25.04.2012 (т.6, л.д.38), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества (нежилое помещение) общей площадью 322,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 7, стр. 1.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства N 2213/12/39/77 от 12.02.2008, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что в Управление Росреестра по Москве не поступало определение суда о назначении судебного заседания, тем самым нарушено его право на судебную защиту своих законных прав и интересов, опровергается материалами дела, из которых следует, что определение суда получено Управлением Росреестра по Москве, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России" (т.6, л.д.13).

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, доводы которых не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2012 по делу N А40-24081/07-28-188 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко