Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N 17АП-8929/10

г. Пермь

22 сентября 2010 г.

Дело N А60-13599/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (в интересах Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"): Рябов Ю.С. - по доверенности N 64/10-НЮ от 20.08.2010 г.; ответчик, Открытое акционерное общество "Нижнетагильский металлургический комбинат" - не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июля 2010 года по делу N А60-13599/2010,

принятое судьёй Казаковой Г.И.

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (в интересах Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД") к Открытому акционерному обществу "Нижнетагильский металлургический комбинат"

о взыскании стоимости ремонта вагона, поврежденного в результате схода рельсов,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (в интересах Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД") (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - ОАО "НТМК", ответчик) о взыскании ущерба в размере 23 192 руб. 34 коп., причиненного повреждением вагонов N 59182824, N 68437029, на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 76-80).

Ответчик, ОАО "НТМК", не согласившись с решением суда от 07.07.2010 г. в части взыскания с него пользу истца 9 687 руб. 33 коп. убытков, составляющих расходы по оплате труда работников, единого социального налога и общехозяйственных расходов, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОАО "НТМК" убытков в сумме 9 687 руб. 33 коп., в остальной части решение ответчиком не обжалуется.

По мнению ответчика, выводы суда, изложенные в решении, являются необоснованными. Считает, что расходы истца по уплате заработной платы и единого социального налога являются законодательно установленными расходами истца как налогоплательщика и работодателя и не относятся к убыткам истца как объекта гражданских правоотношений.

Кроме того, считает, что общехозяйственные расходы истца в силу ст. 210 ГК РФ относятся к бремени содержания собственника - ОАО "РЖД".

Размер спорных расходов, по мнению ответчика, истцом не доказан.

Истец, ОАО "РЖД", с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Считает, что спорные расходы правомерно включены им в размер затрат на проведение ремонтных работ, поврежденных по вине ответчика вагонов, и взысканы судом первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор от 15.03.2002 г. N 5/11 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат", в редакции Протокола согласования разногласий_ от 19.04.2002 г., Дополнительного соглашения N 5 от 15.10.2009 г. (л.д. 22-26).

31.07.2009 г. на подъездных путях станции Смычка, принадлежащих ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат", в результате нарушения правил технической эксплуатации (замусоренности пути) на подъездных путях ответчика произошло повреждение вагона N 59182824 вследствие его схода с рельсов.

03.08.2009 г. при передаче вагона N 68437029 с путей необщего пользования станции Смычка, принадлежащих ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат", был выявлен факт повреждения вагона - пробито днище кузова.

Представителями железной дороги с участием представителей ответчика составлены акты N 69 от 31.07.2009 г. и N 70 от 03.08.2009 г. о повреждении вагона, а также акты общей формы от 31.07.2009 г. и от 03.08.2009 г. (л.д. 12-15). Данными актами зафиксированы сход с рельсов вагона N 59182824 и факт повреждения вагона N 68437029 (пробито днище кузова). Виновником повреждений указан владелец железнодорожных подъездных путей - ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат".

Общая стоимость работ, связанных с исправлением повреждений вагона, определена истцом в сумме 23 192 руб. 34 коп. В подтверждение заявленных истцом требований, факта повреждения вагонов и стоимости восстановительного ремонта, истцом в дело представлены дефектные ведомости на текущий ремонт грузовых вагонов и калькуляции на ремонт поврежденных вагонов (л.д. 18-21, 39-40).

Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости возмещения стоимости ремонта поврежденных вагонов от 31.08.2009 г. N 40 (л.д. 11) была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования претензии не были исполнены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ущерба в размере 23 192 руб. 34 коп., причиненного повреждением вагонов на основании ст. 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба и доказанности размера заявленных требований.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 07.07.2010 г. в части взыскания с него пользу истца 9 687 руб. 33 коп. убытков, составляющих расходы по оплате труда работников, единого социального налога и общехозяйственных расходов, обратился в суд с настоящей жалобой.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 07.07.2010 г. в обжалуемой части.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 г. N 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Факт повреждения вагонов N 59182824, N 68437029, характер и причины повреждений подтверждаются представленными актами общей формы и актами о повреждении вагонов (л.д. 12-15), и не оспариваются ответчиком.

В актах о повреждении вагонов N 69 от 31.07.2009 г. и N 70 от 03.08.2009 г. содержится перечень и стоимость работ, необходимых для устранения повреждений спорных вагонов. Указанные акты подписаны представителями ОАО "НТМК" виновного в повреждении вагонов, без замечаний.

В соответствии со статьей 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Субъектом данной ответственности может быть как грузоотправитель, грузополучатель при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, так и перевозчик при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Ответственность устанавливается в виде обязанности грузоотправителей, грузополучателей, перевозчика отремонтировать либо возместить стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Указанная ответственность в силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает независимо от вины лица, которому перевозчиком предоставлены вагоны.

Таким образом, лицом, обязанным возместить ущерб в данном случае является ответчик.

Истцом в обоснование стоимости ремонтных работ поврежденных вагонов в материалы дела представлена калькуляции на ремонт поврежденных вагонов N 59182824, N 68437029 в эксплуатационном вагонном депо Смычка (л.д. 39-40), из которых следует, что размер произведенных затрат на ремонт вагона N 59182824 составляет 23 033 руб. 51 коп., на ремонт вагона N 68437029 - 158 руб. 83 коп. Данные калькуляции подписаны начальником эксплуатационного вагонного депо Смычка Овсянниковым М.А., экономистом Сушинцевой Т.Н., на них проставлена печать ремонтного подразделения истца.

Также истцом в материалы дела в подтверждение размера ущерба представлены дефектные ведомости на текущий ремонт грузовых вагонов, материальные и трудовые расшифровки к калькуляциям на ремонт поврежденных вагонов, уведомления о приемке вагонов для ремонта, уведомления о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта, табели учета рабочего времени на работников, выполнявших ремонт вагонов, телеграмма ОАО "РЖД" N 4445 от 22.09.2008 г. и Приложение N 2 о размере общехозяйственных расходов, требования-накладные на поставку в вагонное депо подшипников, замененных при ремонте (л.д. 16-21, 47-66).

Исследовав и оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает доказанным заявленный истцом ущерб в размере 23 192 руб. 34 коп., а также то, что расходы в указанной сумме находятся в причинно-следственной связи с причиненными спорном вагонам повреждениями.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении истцом ремонтных работ, необходимость которых не была вызвана повреждениями вагонов либо указывающих на завышение истцом своих затрат на ремонт.

Судом первой инстанции на основании актов о повреждении вагонов и актов общей формы установлена вина ответчика и наличие причинно - следственной связи между действиями ответчика, которые выразились в неудовлетворительном состоянии подъездного пути, что повлекло повреждение железнодорожных вагонов N 59182824, N 68437029.

Доводы жалобы ответчика о необоснованном взыскании с него пользу истца 9 687 руб. 33 коп. убытков, составляющих расходы по оплате труда работников, единого социального налога и общехозяйственных расходов, арбитражным апелляционным судом исследованы и отклоняются в полном объеме, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации под объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

На основании статей 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации истец обязан уплачивать налоги, в том числе и единый социальный налог.

В связи с повреждениями вагонов, истец в целях их восстановления и в целях выполнения статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", задействовал работников вагонного депо, указанных в дефектных ведомостях, размер выплат которым указан в калькуляции на ремонт поврежденных вагонов, в свою очередь подтвержденный трудовыми расшифровками к калькуляции.

Принимая во внимание изложенные выше положения Налогового кодекса Российской Федерации, на истца возложена обязанность по уплате налогов, в том числе и единого социального налога, поэтому, включение истцом единого социального налога в стоимость вынужденного ремонта является обоснованным, поскольку находится в причинно - следственной связи с действиями ответчика, которыми были причинены повреждения вагонам.

Таким образом, включение истцом, в том числе единого социального налога, в размер затрат на проведение ремонтных работ, поврежденных по вине ответчика вагонов N 59182824, N 68437029, обоснованно.

Кроме того, истцом обоснованно включены в расходы по ремонтным работам общехозяйственные расходы, из расчета 160 % от фонда оплаты труда согласно телеграмме ОАО "РЖД" от 22.09.2009 года N 4445. Перечень общехозяйственных расходов подтвержден Приложением N 2 к Порядку ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО "РЖД". Включение истцом в стоимость ремонта расходов на оплату труда также находится в причинной связи с ущербом, т.к. расходы на оплату труда, задействованных на восстановление поврежденных вагонов работников, являются необходимыми. Размер выплат работникам указан в калькуляции, подтвержден трудовыми расшифровками к ней.

Таким образом, материалами дела подтверждена вина ответчика в повреждении вагонов, стоимость расходов, понесенных истцом на ремонт вагонов, а также причинно - следственная связь с причиненными вагонам N 59182824, N 68437029 повреждениями, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал ущерб в сумме 23 192 руб. 34 коп. доказанным.

Иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2010 года по делу N А60-13599/2010 является законным и обоснованным, оснований для его отмены в обжалуемой части, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным апелляционным судом не усматривается. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2010 года по делу N А60-13599/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Л.В. Дружинина Н.Г. Масальская