Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2007 г. N 01АП-2322/07

г. Владимир

26 июля 2007 г.

Дело N А79-2288/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батраковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Теплоэнергосети"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.05.2007

по делу N А79-2288/2007, принятое судьей Яковлевой Г.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", г. Чебоксары,

к открытому акционерному обществу "Теплоэнергосети", п. Кугеси Чебоксарского района,

о взыскании 491893 руб. 89 коп. долга.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - Кальсина И.В., доверенность от 01.11.2006 N 16-01/191 (сроком 1 год);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 33924)..

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Теплоэнергосети" (далее - Общество) о взыскании 491893 руб. 89 коп. долга по договору уступки права требования.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.05.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество не согласилось с принятым по делу решением, что и послужило поводом для подачи апелляционной жалобы. Ответчик считает решение подлежащим отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В жалобе (с дополнением от 03.07.2007 N 424) указывает, что договор уступки права требования от 17.11.2006 N 01-01/29-16 является незаключенным, так как не соблюдено требование статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Истцом нарушен пункт 1.4 договора о передаче подлинных документов.

Кроме того, считает, что в силу статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" замена стороны в исполнительном производстве возможна по договору уступки права требования только в возбужденном исполнительном производстве, в рассматриваемом деле исполнительное производство не возбуждалось, поэтому замена взыскателя не возможна.

Истец 09.07.2007 представил отзыв на жалобу N 17/23-274, в котором просит суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как заключенный между сторонами договор соответствует требованиям статьей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседание суда не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению в связи с частичным отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания 130000 руб. долга, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после принятия решения судом в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с частичным отказом истца от иска в апелляционной инстанции, производство по делу в отношении взыскания суммы 130000 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что 17.11.2006 между Компанией (цедент) и Обществом (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 01-01/29-16, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования долга с должника - МУП Чебоксарского района "Атлашевожилкомуслуга" в сумме 491893 руб. 89 коп., образовавшегося за август 2006 года (счет-фактура от 20.08.2006 N 27-01/874-90) по договору электроснабжения N 27-01/874-90 от 01.01.2006, в том числе по исполнительному листу от 26.09.2006 N 099892.

Пунктом 3.1 договора установлена обязанность цессионария произвести расчеты с цедентом в счет уступленного права требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента. Размер и порядок перечисления денежных средств определяется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).

Указанным дополнительным соглашением предусмотрено, что цессионарий производит расчеты с цедентом в счет уступленного права требований путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в следующем порядке: октябрь 2006 года - 163964 руб. 63 коп., ноябрь 2006 года - 163964 руб. 63 коп., декабрь 2006 года - 163964 руб. 93 коп., итого - 491893 руб. 89 коп.

Цедент передал цессионарию документы, подтверждающие право требования задолженности с должника на сумму 491893 руб. 89 коп. (акт приема-передачи от 24.11.2006).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, апелляционная инстанция считает правомерным вывод Арбитражного суда Нижегородской области об удовлетворении исковых требований.

Довод о незаключенности договора суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку предмет и все существенные условия договора сторонами согласованы.

Рассмотрев спор, суд надлежащим образом исследовал все имеющиеся по делу доказательства и дал им объективную оценку.

Доводы жалобы судом оценены и во вниманием не принимаются, так как не соответствуют материалам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.05.2007 изменить. Взыскать с открытого акционерного общества "Теплоэнергосети", пос. Кугеси Чебоксарского района, в пользу открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", г. Чебоксары, 361893 руб. 89 коп. долга.

2. В части взыскания суммы 130000 руб. долга производство по делу прекратить.

3. В остальной части решение от 17.05.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнергосети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова М.А. Максимова