Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 11АП-5373/13

г. Самара

27 мая 2013 г.

Дело N А65-404/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.И.,

с участием в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "Сафьян" - Салаватуллиной Ф.Г. (доверенность от 06 марта 2013 года),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан - Васильевой М.А. (доверенность от 02 июля 2012 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2013 года в помещении суда (с использованием средств видеоконференц-связи) апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 года по делу N А65-404/2013 (судья Хасанов А.Р.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Сафьян" (ОГРН 1021603063283, ИНН 1656015299), г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан (ОГРН 1041624014904, ИНН 1656007065), г. Казань,

о признании незаконным решения от 11 октября 2012 года N 822,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сафьян" (далее - общество, ОАО "Сафьян") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 19 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 19 по Республике Татарстан) о признании незаконным решения от 11.10.2012 N 822 о привлечении ОАО "Сафьян" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2013 по делу N А65-404/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан от 11.10.2012 N 822 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее требованиям налогового законодательства. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 19 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сафьян" (л.д.71-73).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.80-82).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, представленной ОАО "Сафьян".

По результатам налоговой проверки составлен акт от 06.09.2012 N 818 (л.д.7-9).

Рассмотрев акт налоговой проверки и возражения заявителя, налоговой инспекцией вынесено решение от 11.10.2012 N 822 о привлечении ОАО "Сафьян" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ, в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ на общую сумму 5 200 руб.

Заявитель не согласился с решением налоговой инспекции от 11.10.2012 N 822, в связи с чем, обратился с заявлением в суд о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки налоговой инспекцией на основании ст. ст. 31, 88, 93 НК РФ в адрес ОАО "Сафьян" направлено требование о представлении документов от 07.06.2012 N 4390 (л.д.34-35).

Однако, требование налогоплательщиком исполнено частично, а именно, не были представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02, 07, 08, 10, 19, 20, 25, 26, 41, 50, 51, 60, 62, 68, 90, 91 за 2 квартал 2011 года, журналы-ордера (по субконто) по счетам 19, 41, 60, 62, 62.2, 76, 76АВ, 76ВА в разрезе контрагентов за 2 квартал 2011 года, сводная оборотно-сальдовая ведомость за 2 квартал 2011 года.

Непредставление обществом в установленный срок всех истребованных документов явилось основанием для составления налоговой инспекцией акта от 06.09.2012 N 818 и вынесения оспариваемого решения.

Налоговая инспекция, ссылаясь на ст. ст. 170 - 173, 166, 154 НК РФ, указывает, что НК РФ не предусматривает конкретный и закрытый перечень документов, подтверждающих право на вычет налога, поэтому в состав подлежащих представлению в налоговую инспекцию для подтверждения вычета документов могут быть включены как первичные документы, так и регистры бухгалтерского учета.

Суд первой инстанции правомерно данный вывод налогового органа признал ошибочным, на основании следующего.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном Кодексом.

К числу налоговых проверок ст. 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем, законодатель различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности, как налогоплательщика, так и налогового органа.

В соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки и истребования в ходе такой проверки необходимых документов налоговыми органами определены ст. 88 НК РФ.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Судом первой инстанции установлено, что налоговой инспекцией при камеральной налоговой проверке представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, ошибки, противоречия и несоответствия, допущенные обществом при составлении декларации, выявлены не были. Возражений по порядку оформления представленных документов налоговым органом не заявлено. Достоверность сведений, содержащихся в них, инспекцией не оспаривается.

При проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать неопределенный перечень и состав первичных документов, относящихся к хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика; им могут быть истребованы только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях.

Иное толкование положений выше названных статей Кодекса противоречит сущности камеральной налоговой проверки, позволяя налоговому органу фактически провести выездную налоговую проверку, для проведения которой законодательством о налогах и сборах установлен особый порядок.

Согласно п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение названного налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии со ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать его в меньшем размере, отсутствие у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость с операций, не подлежащих налогообложению, прямо предусмотрена положениями пп. 12 п. 2, пп. пп. 15, 25 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Налоговым органом могут быть истребованы только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях.

Таким образом, у инспекции при проведении камеральной налоговой проверки отсутствовало право по истребованию у заявителя дополнительных документов.

Ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 126 НК РФ, может быть применена к налогоплательщику только в случае непредставления налогоплательщиком документов, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Суд первой инстанции указал, что непредставление спорных документов не привело к вынесению решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

В материалы дела обществом представлено решение от 22.11.2012 N 101, решение от 22.11.2012 N 921/605 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым обществу отказано в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 480 086 руб.

Суд первой инстанции указал, что обществу в данном случае отказано в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 228 867 руб. по контрагенту ООО "Ваш мир", в сумме 251 219 руб. в связи с представлением в налоговый орган к вычету неполного перечня документов, указанных в ст. 165 НК РФ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что представленные заявителем документы были достаточны для принятия решения о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость.

В суде апелляционной инстанции представитель общества указал, что не представленные документы обществом велись в ненадлежащем виде, поэтому не могли быть представлены в налоговый орган.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 года по делу N А65-404/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова