Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 13АП-11472/13

г. Санкт-Петербург

27 мая 2013 г.

Дело N А56-7065/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2013 по делу N А56-7065/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ФГУП "Почта России", ФГУП "Почта России"

к Муниципальному образованию Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области в лице Администрации Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области

3-и лица: 1) Федеральное агентство связи, 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу

о признании права собственности,

установил:

Администрация Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2013, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом первой инстанции 01.04.2013.

Администрация обратилось с апелляционной жалобой 13.05.2013, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В обоснование заявленного ходатайства Администрация ссылается на то, что полный текст решения суда был ею получен 08.04.2013.

Отклоняя довод подателя жалобы, апелляционный суд исходит из того, что срок апелляционного обжалования начиняет течь со дня изготовления судебного акта в полном объеме, а не с момента получения копии судебного акта участвующими в деле лицами. Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в 1 месяц предоставляется сторонам с учётом времени на отправку сторонам судебного акта судом, а также времени пробега почты, в связи с чем апелляционный суд считает доводы Администрации о позднем получении копии оспариваемого решения необоснованными.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, Администрация не была лишена возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

Апелляционный суд также учитывает, что представитель подателя жалобы присутствовал в судебном заседании при объявлении судом резолютивной части решения. Таким образом, Администрация знала о состоявшемся решении и с учетом даты изготовления полного текста судебного акта имела возможность своевременно реализовать свое право на его обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

В связи с подачей документов в электронном виде последние не направляются Администрации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11472/2013) возвратить заявителю.

Судья

Я.В. Барканова