Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2008 г. N КА-А40/12839-07 При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать в совокупности все обстоятельства дела, рассмотреть вопрос о необходимости и возможности привлечения свидетелей, проверить доводы налогового органа и налогоплательщика относительно взаимоотношений с контрагентами, оценить все доводы и доказательства, свидетельствующие о цели, преследуемой налогоплательщиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2008 г. N КА-А40/12839-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2008 г. N КА-А40/5810-08-П

Общество с ограниченной ответственностью "Олекс Холдинг-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 36 по г. Москве от 20 октября 2006 года N 3621/ОКП-4/120 в части отказа в возмещении НДС в сумме 593.276 руб., а также об обязании возместить НДС в названной суме путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 апреля 2007 года заявление удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2007 года решение суда изменено.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции и кассационной жалобой Общества, в которых излагается просьба об изменении решения и постановления в конкретной части. В обоснование чего приводятся доводы о неправомерности вывода суда о заключении договоров с контрагентами и о цели формального создания условий для незаконного возмещения из бюджета НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемое решение от 9 апреля 2007 года оставить без изменения, постановление от 29 августа 2007 года изменить. Отзыв приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений от другой стороны.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что постановление от 29 августа 2007 года в части отказа в удовлетворении заявления Общества подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием материалов дела в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суде доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Конкретные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судебный акт от 29 августа 2007 года не может быть признан достаточно обоснованным при неполном исследовании доводов сторон и документов, представленных в апелляционную инстанцию, и подлежит отмене.

В связи с неполным исследованием доводов Общества постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суду при новом рассмотрении необходимо исследовать в совокупности все обстоятельства дела, рассмотреть вопрос о необходимости и возможности привлечения свидетелей, проверив все доводы налогового органа и налогоплательщика относительно спорной налоговой ситуации, а именно взаимоотношений с "АгроПромКомплект", "ЕвроМастер", "Бетакс".

При новом рассмотрении дела суду также следует установить, соответствует ли оспариваемый в части ненормативный акт закону и нарушает ли он права и законные интересы заявителя; исследовать все доводы и доказательства, свидетельствующие о цели, преследуемой налогоплательщиком: являлось ли получение дохода за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, либо он имел деловые цели в результате реальной предпринимательской деятельности.

Передавая дело на новое рассмотрение в конкретной части, кассационная инстанция исходит из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку вывод суда сделан без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела и документов, представленных в апелляционную инстанцию, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства спора с учетом доводов сторон и материалов, полученных в ходе налогового контроля.

Что касается кассационной жалобы налогового органа, то суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции, принимая во внимание, что доводы относительно поставщика ООО "Торговый Дом "Брендформ" (стр. 2 кассационной жалобы) уже были исследованы двумя судебными инстанциями, оснований для переоценки нет.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2007 года N 09АП-7770/2007-АК по делу N А40-4728/07-80-14 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Олекс Холдинг-М" отменить и передать дело в указанной части на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление от 29 августа 2007 года оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России N 36 по г. Москве в доход федерального бюджета 1.000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины.