Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 08АП-3834/13

город Омск

28 мая 2013 г.

Дело N А70-12212/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3834/2013) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мастер Века" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 марта 2013 года по делу N А70-12212/2012 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Быркэ Димы Федосьевича (ИНН: 720701550773, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 30.07.2007) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мастер Века" (ИНН: 7203223943, дата регистрации в качестве юридического лица: 02.10.2008) о взыскании 620 608 рублей,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 26 апреля 2013 года по делу N А70-12212/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года по делу N А70-12212/2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мастер Века" (далее - ООО СК "Мастер Века") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 27 мая 2013 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда копию оспариваемого решения, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определение от 26 апреля 2013 года по делу N А70-12212/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ООО СК "Мастер Века" 13 мая 2013 года, о чем свидетельствуют уведомления о вручении N 644099 80 09384 8 и 644099 80 09385 5.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мастер Века" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 1 листе.

Судья

А.Н. Глухих