Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2008 г. N КА-А40/100-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что данное решение нарушает действующее налоговое законодательство, права и интересы общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 января 2008 г. N КА-А40/100-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2008 г.

ООО "Повторный выбор" обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по Москве о признании недействительным решения от 30.11.06 N 391 по выездной проверке за 01.01.03 по 31.12.05, а по НДФЛ до 02.11.06.

Ответчик обратился с встречным требованием о взыскании 218.509 руб. штрафа.

Решением от 16.08.07 требование удовлетворено, т.к. оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах, во встречном требовании по взысканию 202.359 руб. штрафа отказано, а в части 16.150 руб. производство по делу прекращено.

Постановлением от 08.11.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить в части ЕСН и отказать в требовании.

Заявитель отзыва на жалобу не направил.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и судебные акты.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит причин для их отмены, т.к. ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает НК РФ, права и интересы заявителя.

Так ответчик не назвал оснований определения расчетным путем ЕСН, подлежащего уплате заявителем (подп. 7 п. 1 ст. 31, ст. 236 НК РФ), сославшись лишь на Закон Москвы от 15.05.02 N 23 "О прожиточном минимуме в Москве".

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводу жалобы ответчика о правильности расчетного способа определения ЕСН судами уже была дана оценка как несостоятельному с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 16.08.07 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-9920/07-107-77 и постановление от 08.11.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России N 49 по Москве в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.