Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2008 г. N КГ-А40/12880-07-1,2,3 Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору займа и договору о временной финансовой помощи, суд указал на доказанность наличия задолженности по договору займа представленными доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2008 г. N КГ-А40/12880-07-1,2,3
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 г.

А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Тройка-3" задолженности по договору займа и договору о временной финансовой помощи от 21.10.1999 , всего в размере 3.137.500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от Девятый арбитражный апелляционный суд августа 2007 года исковые требования были удовлетворены частично - в размере 1.530.000 руб. долга по договору займа, в остальной части иска отказано.

Постановлением от 30 октября 2007 N 09АП-14069/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

При принятии судебных актов суды исходили из наличия надлежащих доказательств по спору.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права в части отказа в иске.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление об удовлетворении части иска, как не соответствующие нормам материального и процессуального права.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами лицо, не участвующее в деле - Т. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как принятые в отношении лица, не привлеченного к участию в деле и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представители истца, ответчика и Т. доводы поданных ими кассационных жалоб поддержали, против удовлетворения кассационных жалоб, поданных другими лицами -возражали.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и Т., проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании 1.607.500 руб. основаны на квитанции к приходному кассовому ордеру N 322 от 21.10.1999 (основание - временная финансовая помощь), а о взыскании 1.530.000 руб. - квитанции к приходному кассовому ордеру N 324 от 21.10.1999 (основание: договор займа от 21.10.1999).

Суды, исследовав вопросы наличия договоров займа и договора о временной финансовой помощи, а также вопрос получения денежных средств ответчиком, пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска в части взыскания 1.530.000 руб., полученных по договору займа и правильно применили статьи 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства по вопросу , касающемуся взыскания 1.607.500 руб. и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания данной суммы.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении нормы права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Из материалов дела не усматривается также того, что судебные акты приняты о правах и об обязанностях лица, подавшего кассационную жалобу - Т., в связи с чем производство по ее кассационной жалобе подлежит прекращению на основании статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а уплаченная ею госпошлина в связи с подачей кассационной жалобы - возвращению из Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 282, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 9 августа 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 октября 2007 года N 09АП-14069/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22266/07-47-171 оставить без изменения, кассационные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе Т. Возвратить Т. из Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1.000(Одна тысяча) руб.