Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 09АП-14397/13

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-149462/12-157-1435

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АТЛАНТА СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 г. по делу N А40-149462/12, принятое судьей Александровой Г.С. (157-1435)

по иску ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1027739054420) к ООО "АТЛАНТА СЕРВИС" (ОГРН 1037706014818)

о взыскании суммы долга по арендной плате, коммунальным платежам и услугам связи

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Матюшина А.В. по доверенности от 03 декабря 2012 года N 472

от ответчика: Стрюкова Ю.Д. по доверенности от 24 декабря 2012 года

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АТЛАНТА СЕРВИС" о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 95.415 руб. 33 коп., суммы задолженности за коммунальные услуги в размере 538.555 руб. 19 коп., и за услуги связи в размере 27.840 руб. 00 коп.

Иск заявлен на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 г. исковые требования ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации были удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АТЛАНТА СЕРВИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по оплате арендных платежей.

В судебном заседании апелляционной инстанции Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ГБОУ ВПО РНИМУ России (арендодатель) и ООО "АТЛАНТА СЕРВИС" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 582 от 17.06.2008 г., по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложении N 1, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Островитянова, д. 1, ст. 4, цокольный этаж, пом. 1а, NN 4, 5 для использования их под офис. Общая площадь передаваемых в аренду нежилых помещений 33,4 кв.м. (п. 1.1. договора).

Срок аренды устанавливается с 17.06.2008 г. по 31.05.2009 г., согласно п. 1.2. договора.

Помещения закреплены за ГБОУ ВПО РНИМУ России на праве оперативного ведения от 22.11.2011 г. (л.д. 11).

Согласно договору от 17.06.2008 N 582-к ответчик обязался возмещать истцу затраты на коммунальные услуги и эксплуатационные затраты, согласно п. 2.2.1.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности возвратить помещения после прекращения срока действия договоров истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о выселении ответчика и взыскании арендных платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2010 по делу А40-116184/09-3-947, суд выселил ООО "АТЛАНТА СЕРВИС" из нежилых помещений общей площадью 33.4 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 1, стр. 4. От иска в части взыскания задолженности по арендным платежам за период с 01.02.2009 г. по 31.08.2009 г. истец отказался, в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком.

Помещения ответчик возвратил истцу из аренды 18.04.2010 г. по акту возврата. (л.д.29).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. За период просрочки возврата помещения с 01.09.2009 г. по 18.04.2010 г. (дата фактического возврата помещения) арендная плата составила 95.415 руб. 33 коп.

Кроме того, за период с момента окончания срока аренды (31.05.2009 г.) по дату фактического возврата помещения ответчик не возместил истцу затраты на коммунальные услуги и эксплуатационные затраты по договору N 582-к от 17.06.2008 в размере 566.395 руб. 19 коп. (538.555 руб. 19 коп. - коммунальные услуги и 27.840 руб. 00 коп. - услуги связи).

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.09.2009 г. по 17.04.2010 г. в размере 95.415 руб.; задолженности за коммунальные услуги за период с 01.05.2009 г. по 18.04.2010 г. в размере 566.395 руб. 19 коп., ответчиком не представлено, в связи с чем, указанные суммы подлежат принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, условия договоров, а также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за период с 01.09.2009 г. по 18.04.2010 г., в добровольном порядке ответчик требование истца не исполнил, проверив, представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 95.415 руб. 33 коп., суммы задолженности за коммунальные услуги в размере 538.555 руб. 19 коп., и за услуги связи в размере 27.840 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат условиям договоров и доказательствам, представленным в материалы дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик в подтверждение своих доводов не представил доказательств того, что задолженность с 01.09.2009 г. по 18.04.2010 г. (дата фактического возврата помещения) им была погашена.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом требования по уплате арендных платежей были удовлетворены в добровольном порядке не нашли подтверждения в материалах дела, расчет платежей на который ссылается заявитель жалобы составлен до фактического освобождения ответчиком помещения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 г. по делу N А40-149462/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

О.В. Савенков Е.Н. Барановская