Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 09АП-13677/13

г. Москва

14 мая 2013 г.

Дело N А40-154536/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Нептун-Траст"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года по делу N А40-154536/12 судьи Поляковой А.Б., принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ЗАО "Нептун-Траст" (ОГРН 1027700398758, 107140, г.Москва, ул.В.Красносельская, д.34, кв.35)

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Хомяков А.В. по дов. от 29.04.2013,
от ответчика:	Помогаева О.В. по дов. от 09.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ЗАО "Нептун-Траст" Пороховская О.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений Управления Росреестра по Москве от 12.10.2012 N 802/16/01-12, от 12.10.2012 N 803/16/01-12 о привлечении ЗАО "Нептун-Траст" и генерального директора общества к административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 производство по делу N А40-154536/12 прекращено. При этом суд первой инстанции исходил из того, что указанный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о прекращении производства по делу и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции в части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и отправить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя Главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 23.07.2012 г. N 211/ГЗК-П-2 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства и исполнения ООО "АКВА" предписания об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации от 14.03.2011 по материалам проверки N64-01-11/П/П/П на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Малая Пироговская, вл. 13, стр. 1, 2, 3.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок, площадью 1627,3 кв.м.. кадастровый N 77:01:0005008:159. находящийся по адресу: г. Москва, ул. Малая Пироговская, влад.13. стр.1, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, предоставлен ООО "АКВА" для использования территории и эксплуатации прачечной в соответствии с распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 13.12.2006 N 5911-р, оформлен договором аренды земельного участка N М-01-004882 от 28.03.1996 сроком 28.03.2021. дополнительными соглашениями к договору аренды от 11.11.1996 от 10.08.1998 от 16.08.2001. от 10.06.2003, от 31.07.2007.

В настоящее время на земельном участке расположено 3-х этажное кирпичное здание, с адресным ориентиром, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 13. стр.1, часть помещений которого, площадью 1388.7 кв.м.. согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, принадлежит ЗАО "Нептун-Траст" на праве собственности (регистрационная запись N 77-01/01-012/2001-5447 от 13.09.2001).

На момент проведения проверки, рассмотрения административного дела N 802/16/01-12 данные о зарегистрированных правах на часть земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Малая Пироговская, влад.13. стр.1, с кадастровым N 77:01:0005008:159 не предоставлены. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРП отсутствуют.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о том, что в действиях ЗАО "Нептун-Траст" и его генерального директора Пороховской О.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ.

В отношении генерального директора общества Пороховской О.А. и ЗАО "Нептун-Траст" составлены протоколы об административном правонарушении и постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12.10.2012 г. N 803/16/01-12 генеральный директор общества привлечен к административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей, постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12.10.2012 г. N 802/16/01-12 ЗАО "Нептун-Траст" привлечено к административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, Пороховская О.А. оспорила их в арбитражном суде.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из анализа выше приведенных норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое постановление от 12.10.2012 по делу N 803/16/01-12 вынесено в отношении должностного лица генерального директора ЗАО "Нептун-Траст" Пороховской О.А., не являющегося ни юридическим лицом, ни лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и его права применительно к положениям статьи 198 АПК РФ не нарушены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительного того, что спор о законности постановления от 12.10.2012 по делу N 803/16/01-12 вынесено в отношении должностного лица генерального директора ЗАО "Нептун-Траст" Пороховской О.А., подведомствен суду общей юрисдикции, в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что в отношении требования о признании незаконным постановления Управления Росреестра по Москве от 12.10.2012 по делу N 802/16/01-12 о привлечении к административной ответственности ЗАО "Нептун-Траст" производство по делу также подлежит прекращению, поскольку заявление подано должностным лицом организации генеральным директором Пороховской О.В. от своего имени, а не от имени общества.

Апелляционный суд не может согласится с указанным выводом в силу следующего.

У суда первой инстанции не было оснований делать вывод о том, что заявление об оспаривании постановления Управления Росреестра по Москве от 12.10.2012 по делу N 802/16/01-12 о привлечении к административной ответственности ЗАО "Нептун-Траст" было подписано Пороховской О.В. как физическим лицом.

Содержащееся в материалах дела заявление об оспаривании постановления Управления Росреестра по Москве от 12.10.2012 по делу N 802/16/01-12 о привлечении к административной ответственности ЗАО "Нептун-Траст" было подписано генеральным директором ЗАО "Нептун-Траст" Пороховской О.А. от имени юредического лица и заверено печатью организации.

В соответствии с ч. 1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Согласно ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что определение суда первой инстанции о прекращении производства в части требования о признании незаконным постановления Управления Росреестра по Москве от 12.10.2012 по делу N 802/16/01-12 о привлечении к административной ответственности ЗАО "Нептун-Траст" подлежит отмене.

Руководствуясь ч.3 ст. 229, ст.ст.266, 268, 270, 272, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 28 февраля 2013 года по делу N А40-154536/12 отменить в части прекращения производства по делу N А40-154536/12-17-1535 в отношении требования о признании незаконным постановления Управления Росреестра по Москве от 12.10.2012 по делу N 802/16/01-12 о привлечении к административной ответственности ЗАО "Нептун-Траст", направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина