Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 17АП-7308/10

г. Пермь

12 августа 2010 г.

Дело N А71-20593/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Порт Камбарка" - представители не явились;

от ответчика, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представители не явились;

от третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике - представители не явились;

от третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике - представители не явились;

от третьего лица, Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики - представители не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 мая 2010 года

по делу N А71-20593/2009,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества "Порт Камбарка"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике,

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике,

3) Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики

о признании дополнительного соглашения к договору недействительным, о взыскании 189 243 руб. 77 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Порт Камбарка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о признании дополнительного соглашения N 6 от 30.07.2009 г. к договору N 5/333 от 01.09.2006 г. недействительным, о взыскании незаконно удержанной суммы 167 944 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 469 руб. 52 коп. (т.1, л.д. 3 - 5).

17 февраля 2010 г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика необоснованно удержанную денежную сумму в размере 187 416 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2009 г. по 23.12.2009 г. в размере 1 827 руб. 31 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания (т.1, л.д. 73).

До принятия решения истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 827 руб. 31 коп. за период с 08.10.2009 г. по 23.12.2009 г.(т.2, л.д. 88 - 89).

Кроме того, истец заявил ходатайство о изменении исковых требований, просил признать дополнительное соглашение N 6 от 30.07.2009 г. к договору N 5/333 от 01.09.2006 г. недействительным на основании ст. 168, 174 ГК РФ (т.2, л.д.90).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2010 года принят отказ от иска в части взыскания процентов в размере 1 827 руб. 31 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены: дополнительное соглашение N 6 к договору N 5/333 от 01 сентября 2006 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Порт Камбарка", при станции Кама Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", заключенное между ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Порт Камбарка" признано недействительным. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 187 416 руб. 46 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 888 руб. 28 коп. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 360 руб. 05 коп. государственной пошлины (т.2, л.д. 144 - 150).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить. Как указывает ответчик, выводы суда о взыскании долга в указанном размере не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судом не исследованы должным образом все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и полного рассмотрения дела. Так, суд при вынесении решения не учел, что дополнительное соглашение не является сделкой, суд должен был применить ст. 180 ГК РФ. Ответчиком представлены документы, подтверждающие право собственности на спорный участок пути. Истцом не доказано, что спорный участок пути находится у него в безвозмездном пользовании и является федеральной собственностью. Кроме того, исковое заявление принято и рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

От истца, ответчика, третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2006 г. между истцом (владелец) и ответчиком (перевозчик) заключен договор N 5/333 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Порт Камбарка", примыкающего к ст. Кама Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (т.1, л.д. 17 - 23, далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора перевозчик осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки грузов и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелкой N 1 к железнодорожному соединительному пути N 10 станции Кама локомотивом "перевозчика". Железнодорожный соединительный путь N 10 примыкает стрелкой N 16 к 4 пути станции Кама.

Согласно п. 15 Договора расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, составляет 4,19 км в оба конца, в том числе 1,39 км, принадлежащих владельцу, 2,8 км, принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В силу п. 23 Договора в случае изменения компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых и иных актов, изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в настоящий договор вносятся соответствующие изменения.

30 июня 2006 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение N 6 (т.1, л.д. 32).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 6 в договор N 5/333 от 01.09.06. внесены изменения, увеличена общая протяженность железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", на 923 м., а именно включен путь от стрелки N 1 до упора пути N 9, протяженностью 923-м, который по настоящее время находится в федеральной собственности и предоставлен ОАО "Порт Камбарка" в безвозмездное пользование.

Оплата за оказанные услуги производится ежесуточно путем взыскания с лицевого счета ОАО "Порт Камбарка" начисленных платежей на основании оформленных первичных документов.

Истец полагает, что ответчик незаконно получал плату за использование железнодорожного пути от стрелки N 1 до упора пути N 9, поскольку спорный участок пути находится в федеральной собственности и передан истцу в безвозмездное пользование. Таким образом, дополнительное соглашение N 6 от 30.06.09. к договору N 5/333 от 01.09.2006 г. является недействительной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, истец также мотивирует свои требования ссылками на статью 174 ГК РФ. Кроме того, поскольку ответчик необоснованно увеличил общую протяженность железнодорожных путей необщего пользования, им получено неосновательное обогащение в размере 187 416 руб. 46 коп. незаконно удержанных с лицевого счета истца в период с 08.10.2009 г. по 23.12.2009 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение N 6 от 30.06.2009 г. к договору N 5/333 от 01.09.2006 г. является недействительной сделкой, поскольку отсутствуют правовые основания для начисления платы за пользование спорным участком железнодорожного пути, ответчиком получено неосновательное обогащение.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 АПК РФ, и соответствуют законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы в полном объеме и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу п. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Истец представил доказательства того, что железнодорожный путь от стрелки N 1 до упора пути N 9 протяженностью 923 м. по настоящее время находится в федеральной собственности. Данный факт подтверждается, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике N 1224-ру от 24.06.2008 г., свидетельством о праве собственности серии 18 АА N 776929 от 16 марта 2009 г., техническим паспортом от 09.11.2009 г. N 1467,

Спорные железнодорожные пути, на основании решения Госкомитета Удмуртской Республики по собственности от 23.03.1999 г. N 131-об переданы истцу на праве безвозмездного пользования с 23.03.1999 г., что подтверждается свидетельством N 030805 о внесении в Реестр федерального имущества объектов федерального имущества, предоставленных в безвозмездное пользование. Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик не представил доказательства обратного.

Арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что дополнительное соглашение N 6 от 30.06.2009 г. к договору N 5/333 от 01.09.2006 г. является недействительной сделкой.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения ст. 180 ГК РФ, не основан на нормах права и материалах дела. Поскольку суд признал недействительной часть Договора, а именно дополнительное соглашение N 6 от 30.06.2009 г. к договору N 5/333 от 01.09.2006 г., в остальной части Договор сохранил свое действие.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований.

Из материалов дела усматривается необходимая совокупность условий для взыскания неосновательного обогащения с ответчика в размере 187 416 руб. 46 коп. исходя из того, что у ответчика отсутствовало право на распоряжение не принадлежащим ответчику спорным участком железнодорожного пути, а также отсутствовали правовые основания для заключения оспариваемого соглашения и удержания денежных средств.

Таким образом, истец понес необоснованные расходы в сумме 187 416 руб. 46 коп., указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Договор заключен с филиалом ОАО "РЖД" - Горьковская железная дорога в лице Ижевского отделения. Таким образом, истец правомерно обратился с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики, а суд принял заявление и рассмотрел иск.

Иного из материалов дела не следует и заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2010 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2010 года по делу N А71-20593/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

Н.Г. Шварц В.Ю. Назарова