Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 02АП-3690/13

г.Киров

29 мая 2013 г.

А28-65/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гордеевой Зинаиды Валентиновны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2013 по делу N А28-65/2013, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" (ОГРН 1023500880369; ИНН 3525027150)

к индивидуальному предпринимателю Гордеевой Зинаиде Валентиновне (ОГРН 304434510600048; ИНН 434800100604)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 100 000 рублей 00 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Гордеева Зинаида Валентиновна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.04.2013 N 2169-а8 на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 28 мая 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - закрытому акционерному обществу "Вологодский подшипниковый завод".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 14.05.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 62 91589 6

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак