Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 05АП-9899/12

г. Владивосток

28 мая 2013 г.

Дело N А51-13850/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни,

апелляционное производство N 05АП-9899/2012

на решение от 26.09.2012

судьи Е.Н. Номоконовой

по делу N А51-13850/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Транс" (ИНН 2511071301, ОГРН 1102511003385, дата государственной регистрации 14.09.2010)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации 20.04.1997)

о признании незаконным решения N 18-37/6006 от 30.03.2012 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10716050/210411/0005620

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евразия-Транс" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 30.03.2012 N 18-37/6006, в части отказа в возврате таможенных платежей по ДТ N 10716050/210411/0005620. Одновременно заявитель ходатайствовал о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Решением от 26.09.2012 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, признал незаконным решение таможни, изложенное в письме от 30.03.2012 N 18-37/6006, в части отказа в возврате таможенных платежей по ДТ N 10716050/210411/0005620. Также суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. От таможенного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя таможни. В связи с вышеизложенным судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

27.05.2013 от общества через канцелярию суда поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство общества подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, отказ общества от заявленных требований по оспариванию решения таможни в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10716050/210411/0005620 не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, на основании доверенности имеющим право на отказ от исковых требований, последствия отказа заявителю понятны, суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ общества от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в суд первой инстанции, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из бюджета.

Учитывая, что производство по делу прекращено вследствие отказа общества от иска, утративших свою актуальность с учетом сложившейся судебной практики, оснований для отнесения на таможню судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 49, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Транс" от иска.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2012 по делу N А51-13850/2012 отменить.

Производство по делу N А51-13850/2012 прекратить.

Возвратить Чвановой Анастасии Станиславовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную за ООО "Евразия-Транс" при подаче заявления в суд первой инстанции по квитанции ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в г.Уссурийске от 20.07.2012 N 95.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева