Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2008 г. N КА-А41/13029-07 Отказывая в признании недействительными актов органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, суд указал, что орган местного самоуправления действовал в пределах своих полномочий и имел право на предоставление спорного земельного участка, заявитель не доказал факт нарушения оспариваемыми актами своих прав и законных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2008 г. N КА-А41/13029-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 г.

МВД России обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными распоряжения от 25 января 2001 года N 29-р Главы Одинцовского района Московской области "О выборе земельного участка ООО "Риэлторский информационный центр" (далее ООО "РИЦ") для индивидуального жилищного строительства на территории дома отдыха "Жуковка-1" в районе д. Жуковка", постановления Главы Одинцовского района Московской области от 16 октября 2001 года N 2296 "Об утверждении выбора и о предоставлении земельного участка ООО "РИЦ" для жилищного строительства на территории дома отдыха "Жуковка-1" в районе д. Жуковка", постановления Главы Одинцовского района Московской области от 24 декабря 2001 года N 2818 "О предоставлении земельного участка площадью 0,80 га ООО "РИЦ" для жилищного строительства в собственность на территории дома отдыха "Жуковка-1" в районе д. Жуковка".

В качестве третьих лиц по делу привлечены ООО "РИЦ", Управление Федерального кадастра объектов недвижимости по Московской области, МУП "Центр сопровождения инвентаризации, землеустройства и информатизации" Одинцовского района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе МВД России просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Оспариваемые ненормативные акты нарушают права и законные интересы МВД России.

В судебном заседании представители МВД России поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и ООО "РИЦ" возражали против ее удовлетворения и просили оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

Представители Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Московской области и МУП "Центр сопровождения инвентаризации, землеустройства и информатизации" Одинцовского района Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что постановлением Главы Администрации Одинцовского района от 22 марта 1995 года N 567 Арендному предприятию "Оздоровительный комплекс "Жуковка" был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 126,91 га, расположенный в пос. Жуковка Одинцовского района Московской области.

20 июля 1995 года Арендному предприятию "Оздоровительный комплекс "Жуковка" был выдан Государственный акт МО-20-2 от 20 июня 1995 года на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 126,91 га для дачного хозяйства.

Распоряжением Главы Одинцовского района Московской области от 25 января 2001 года N 29-р МУП "Центр сопровождения инвентаризации, землеустройства и информатизации" Одинцовского района Московской области, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района поручено осуществить в установленном порядке выбор земельного участка площадью 0,80 га, покрытого лесом, из земель Государственного унитарного предприятия "Оздоровительный комплекс "Жуковка" Управления делами Президента Российской Федерации ООО "РИЦ" для индивидуального жилищного строительства на территории дома отдыха "Жуковка-1" в районе д. Жуковка.

Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 16 октября 2001 года N 2296 прекращено право бессрочного пользования Государственного унитарного предприятия Оздоровительный комплекс "Жуковка" на земельный участок площадью 0,80 га, предоставленный ему для согласия землепользователя.

Указанный земельный участок изъят из земель Государственного унитарного предприятия Оздоровительный комплекс "Жуковка" и предоставлен ООО "РИЦ" для жилищного строительства в бессрочное пользование на территории дома отдыха "Жуковка-1" в районе д. Жуковка.

Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 24 декабря 2001 года N 2818 прекращено право бессрочного пользования ООО "РИЦ" на земельный участок площадью 0,80 га, предоставленный ему для жилищного строительства на территории дома отдыха "Жуковка-1" в районе д. Жуковка с согласия землепользователя.

ООО "РИЦ" предоставлен земельный участок площадью 0,80 га. для жилищного строительства в собственность за плату.

25 декабря 2001 года между Комитетом по управлению имуществом Одинцовского муниципального района Московской области и ООО "РИЦ" был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 0,80 га для жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, на территории дома отдыха "Жуковка-1".

На основании договора купли-продажи земельного участка от 25 декабря 2001 года и постановления Главы Одинцовского района Московской области от 24 декабря 2001 года N 2818 ООО "РИЦ" 11 января 2002 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 8000 кв. м, кадастровый номер 50-20-2-2-24-2246, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский со. дер. Жуковка (л.д. 5 т. 1).

МВД России, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов, сослалось на то, что фактически, при выделении ООО "РИЦ" спорного земельного участка произошло изъятие части земли, принадлежащей заявителю на праве бессрочного пользования.

При этом МВД России сослалось на то, что постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области от 21 марта 1997 года N 539 земельные участки общим размером 2,2339 га, фактически занятые жилыми и хозяйственными строениями в деревне Жуковка предоставлены заявителю для дачного строительства в бессрочное пользование, в том числе: земельный участок размером 10331 кв. м, дача N 75; земельный участок размером 8523 кв. м, дача N 2; земельный участок размером 3485 кв. м, дача N 2а.

Указанный земельный участок, как пояснил заявитель, был передан МВД России гражданином К.Э.Т. по договору о порядке пользования земельным участком от 1950 года.

В соответствии с вышеуказанным постановлением 5 июня 1997 года МВД России выдан Государственный акт N 1204 на право бессрочного пользования земельным участком площадью 2,2339 га для дачного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о том, что материалами дела не доказан факт нарушения оспариваемыми распоряжением и постановлениями Главы Одинцовского района прав и законных интересов заявителя, а также несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

При этом суды правомерно исходи из того, что порядок изъятия и предоставления земельных участков был установлен главой 5 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в момент издания оспариваемых ненормативных актов.

Изъятие земельных участков было возложено на Совет народных депутатов.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33-35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Спорный земельный участок был предоставлен в собственность ООО "РИЦ" на основании Постановления Главы Одинцовского района Московской области от 24 декабря 2001 года N 2818.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РСФСР подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляли районные (городские) комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам.

Согласно статье 60 Федерального закона от 6 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" предоставление в установленном порядке в бессрочное и временное пользование земель в границах района, изъятие земельных участков из всех земель в границах района, регистрация прав собственности на землю, прав землевладения, землепользования, организация ведения земельного кадастра относилась к полномочиям местной администрации.

Таким образом, суды правильно указали, что Администрация Одинцовского района Московской области действовала в пределах своих полномочий и имела право на предоставление спорного земельного участка ООО "РИЦ".

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на основание своих требований и возражений, на которые оно ссылается как.

В подтверждение заявления МВД России представлен Государственный акт МО-20-2-2 N 1204 от 5 июня 1997 года на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 2,2339 га.

Государственный акт МО-20-2-2 N 1204 от 5 июня 1997 года выдан МВД России на основании постановления Главы Администрации Одинцовского района от 21 марта 1997 года N 539 и подтверждает, что МВД России предоставлено в бессрочное пользование 2,2339 га в границах, указанных на чертеже для дачного строительства.

Установив данные обстоятельства, арбитражные суды правомерно пришли к выводу, что заявителем не представлены доказательства того, что земельный участок площадью 0,80 га находится в границах земельного участка площадью 2,2339 га, принадлежащего МВД России по праву постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района Московской области от 13 августа 2002 года N 804 в архиве Одинцовского райкомзема хранится Государственный акт на право бессрочного пользования N 108 от 12 апреля 1984 года, выданный Хозяйственному управлению Управления делами Совета Министров СССР в Одинцовском районе Московской области на общую площадь 1040,26 га, в состав которого входил спорный земельный участок.

Согласно Решению Исполкома Одинцовского горсовета народных депутатов N 858/14 от 29 сентября 1982 года, ввиду отсутствия документов, удостоверяющих право пользования землей, постановлений и решений Правительства отведены земли под строительство ряда объектов, общей площадью 1040,26 га, в том числе, дом отдыха "Жуковка" - площадью 3,36 га.

Таким образом, еще с 1982 года за Домом отдыха "Жуковка" закреплены земельные участки исходя из фактического пользования.

Указанные обстоятельства, как правильно подтверждено судами, опровергают доводы заявителя о том, что он владеет спорным земельным участком с 1950 года.

Из договора о порядке пользования земельным участком и всеми постройками, расположенными на нем от ноября 1950 года следует, что в пользование Управления делами МГБ СССР поступает часть домовладения, состоящая из отдельного жилого строения полезной площадью 160,15 кв/мт каменного, одноэтажного с мезонином жилого дома с прилегающей к нему остекленной верандой, состоящего из 3-х жилых комнат, тамбура, кухни, прихожей и ванной в нижнем этаже и 3-х жилых комнат в мезонине.

Означенное выше строение расположено на земельном участке мерою 6712,8 кв/мт, длина линии 128,6 мт с западной стороны, 56,1 с южной стороны и 42,0 мт с северной стороны, смежной с землей гослесфонда и в соответствии с межевыми знаками, установленными в натуре.

Указанная дача со всеми пристройками, огороженная забором, до настоящего времени находится на том же месте.

В то же время, ООО "РИЦ" выделен земельный участок из земель оздоровительного комплекса "Жуковка" без всяких строений на нем.

Суды правильно посчитали, что ООО "РИЦ" для индивидуального жилищного строительства не мог быть выделен земельный участок, на котором расположена дача.

При этом права арендного предприятия "Оздоровительный комплекс "Жуковка" на земельный участок, из которого выделялся земельный участок для ООО "РИЦ", также установлены в законном порядке и не оспариваются.

Так, арендному предприятию "Оздоровительный комплекс "Жуковка" был выдан Государственный акт на право пользования землей МО-20-2 N 891 от 20 июля 1995 года.

Рассматривая данное дело, суды также правомерно подчеркнули, что согласно указанному Государственному акту и плану, прилагаемому к нему, земельный участок, предоставленный ООО "РИЦ" на основании оспариваемых ненормативных актов является частью земельного участка, площадью 3,35 га, обозначенного, в плане к Государственному акту как участок N 5 "Дом отдыха "Жуковка".

Постановлением Главы Администрации Одинцовского района от 24 марта 1998 года N 455 вышеуказанный земельный участок был предоставлен ГУП "Оздоровительный комплекс "Жуковка" в постоянное (бессрочное) пользование и выдан Государственный акт на право пользования землей от 29 апреля 1998 года.

Право постоянного (бессрочного) пользования ГУП "Оздоровительный комплекс "Жуковка" земельными участками, предоставленными в соответствии с Государственным актом 0.20.2.2 N 1336 от 29 апреля 1998 года зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено.

Согласно акту выбора, земельный участок площадью 0,80 га предоставлен ООО "РИЦ" на основании оспариваемых актов из земель ГУП "Оздоровительный комплекс "Жуковка".

Как правильно указали суды, предоставляя спорный земельный участок ООО "РИЦ", Глава Одинцовского района прекратил право бывшего землепользователя ГУП "Оздоровительный комплекс "Жуковка" с его согласия.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что спорный земельный участок, предоставленный ООО "РИЦ" на основании оспариваемых актов, и земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование МВД России, имеют наложения.

В подтверждение указанного обстоятельства, заявитель ссылается на письмо МУП "ЦСИЗИ" от 18 октября 2006 года N 486, которому поручены работы по межеванию участка МВД России.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание является одним из видов работ по территориальному землеустройству.

В силу статьи 1 Федерального закона "О землеустройстве" карта (план) объекта землеустройства - документ, отображающий в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства, границы ограниченных в использовании частей объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

Согласно пункту 8 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 514, утверждение карты (плана) объекта землеустройства и материалов межевания относится к полномочиям органов земельного кадастра.

Таким образом, представленное заявителем письмо МУП "ЦСИЗИ" от 18 октября 2006 года N 486 не является доказательством наличия наложения земельного участка МВД России и земельного участка, предоставленного на основании оспариваемых постановлений.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты о предоставлении земельного участка площадью 0,80 га ООО "РИЦ" соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы МВД России.

Кроме этого, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно приняли во внимание то обстоятельство, что на основании оспариваемых постановлений Главы Одинцовского района ООО "РИЦ" и Комитетом имуществом Администрации Одинцовского района заключен договор купли-продажи спорного земельного участка от 25 декабря 2001 года.

На основании указанного договора ООО "РИЦ" выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50-20-2-2-24-2246 общей площадью 8000 кв.м.

Указанный договор купли-продажи и право собственности ООО "РИЦ" на земельный участок не оспариваются МВД России.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, а также к переоценке имеющихся в деле доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2007 года по делу N А41-К2-2326/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу МВД России без удовлетворения.