Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 08АП-1919/13

город Омск

29 мая 2013 г.

Дело N А75-7817/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Зиновьевой Т.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1919/2013) Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2013 по делу N А75-7817/2012 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028601496703, ИНН 8610012523)

к открытому акционерному обществу "Приобьэлектросетьстрой" (ОГРН 1068610012492, ИНН 8610019776)

о взыскании 29 374 руб. 70 коп. финансовых санкций,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - арбитражного управляющего Голярского Сергея Ивановича,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в г. Нягань ХМАО-Югры, Управление, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Приобьэлектросетьстрой" (далее по тексту - ОАО "ПОЭСС", общество) 29 374 руб. 70 коп. финансовых санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального учёта в системе обязательного пенсионного страхования, за 1 квартал 2011 года.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ГУ - УПФ РФ в г. Нягань ХМАО-Югры требований в полном объеме, исходя из наличия существенных процессуальных нарушений, допущенных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации".

Не согласившись с принятым решением, ГУ - УПФ РФ в г. Нягань ХМАО-Югры обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ГУ - УПФ РФ в г. Нягань ХМАО-Югры указывает, что в связи с одновременным оформлением нескольких решений на ОАО "Приобьэлектросетьстрой" о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования специалистом была допущена опечатка: вместо 1 квартала 2011 года в решении N 28 от 19.07.2012 указан отчетный период "2 полугодие 2010 года". При этом то, что в тексте решения не отражены обстоятельства выявленного нарушения, мотивировочная часть в решении полностью отсутствует, не освобождает общество от ответственности, так как при рассмотрении материалов проверки по факту нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании ОАО "ПОЭСС" присутствовало, возражений с его стороны представлено не было. Как указывает податель апелляционной жалобы, акт проверки, решение о привлечении к ответственности и требование об уплате финансовой санкции были вручены ОАО "ПОЭСС" лично.

Податель апелляционной жалобы также не согласен с выводом арбитражного суда о непредставлении в суд документов, подтверждающих извещение общества о перенесении времени рассмотрения акта с 05.07.2012 на 19.07.2012, поскольку такого переноса не было, и решение о привлечении к ответственности по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено в соответствии с действующим законодательством (в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ) в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона).

В представленном до начала судебного заседания отзыве ОАО "ПОЭСС" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации - без удовлетворения.

Как указывает ОАО "ПОЭСС", из решения N 28 от 19.07.2012 о привлечении к ответственности следует, что оно было вынесено в присутствии директора (конкурсный управляющий) ОАО "ПОЭСС" Сидора П.Л., что не соответствует действительности: ни конкурсный управляющий Сидор П.Л., ни иные лица, действующие на основании выданных им доверенностей на право представления интересов общества, при рассмотрении материалов проверки не присутствовали, а сведения об индивидуальном (персонифицированном) учёте за 1 квартал 2011 года не сдавали. Кроме того, утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что акт проверки, решение о привлечении к ответственности и требование были вручены ОАО "ПОЭСС" лично, также несостоятельно, поскольку данные документы до момента получения их конкурсным управляющим ОАО "ПОЭСС" Сидором П.Л. в порядке, предусмотренном статьёй 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в его адрес никогда не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "ПОЭСС" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1068610012492 (л.д. 40-42).

Должностным лицом отдела персонифицированного учета ГУ - УПФ РФ в г. Нягань ХМАО-Югры по результатам проверки своевременности предоставления обществом индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2011 года, был выявлен факт их несвоевременного представления: сведения представлены 14.06.2012.

Данный факт зафиксирован в акте от 14.06.2012 N 28 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а также подтверждается протоколом приема индивидуальных сведений (персонифицированного) учета, расчётом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (л.д. 12-14).

19.07.2008 руководителем Управления вынесено решение N 28 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде финансовой санкции в размере 10 процентов причитающихся за 2 полугодие 2010 года платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составило 29 374 руб. 70 коп. (л.д. 17-18).

На основании указанного решения в адрес ОАО "ПОЭСС" выставлено требование от 02.08.2012 N 28 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 12.08.2012 (л.д. 20-21).

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения Управления в суд с соответствующим заявлением.

15.01.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое ГУ - УПФ РФ в г. Нягань ХМАО-Югры в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учёту кадров.

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

С 01.01.2010 порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируется Законом N 212-ФЗ.

В соответствии со статьёй 38 Закона N 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 данного Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 1).

Акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем) (часть 3).

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (часть 4).

В силу части 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (часть 3).

В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом (часть 6).

Частью 8 указанной статьи Закона N 212-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю). Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (части 12, 13).

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, направляется в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения (часть 14).

Частью 7 статьи 22 Закона N 212-ФЗ также установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Как следует из решения от 19.07.2012 N 28ё на основании которого ГУ - УПФ РФ в г. Нягань ХМАО-Югры обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, общество привлечено к ответственности за несвоевременное предоставление сведений персонифицированного учета за 2 полугодие 2010 года в размере 29 374 руб. 70 коп., в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что не представляется возможным рассмотреть требование территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании с ОАО "Приобьэлектросетстрой" финансовой санкции за несвоевременное представление индивидуальных сведений за 1 квартал 2011 года является обоснованным.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что указание в решении от 19.07.2012 N 28 на 2 полугодие 2010 года представляет собой опечатку, расценивается апелляционным судом как несостоятельное, поскольку во вводной части решения указано на то, что оно принято на основании акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 11.10.2010 N 40.

При этом, как обоснованно отмечает суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в рассматриваемом случае в тексте решения не отражены обстоятельства выявленного нарушения, мотивировочная часть в решении полностью отсутствует, что, по убеждению суда апелляционной инстанции, также не позволяет принять рассматриваемое утверждение подателя апелляционной жалобы об опечатке.

Кроме того, территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации допущены и иные нарушения привлечения страхователя к ответственности.

Так, как указывает ОАО "ПОЭСС" и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2012 по делу N А75-1846/2010 конкурсным управляющим ОАО "ПОЭСС" утверждён Сидор П.Л. (л.д. 54-59).

При этом в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.05.2012, представленная ГУ - УПФ РФ в г. Нягань ХМАО-Югры при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, согласно которой 02.04.2012 в реестр внесены сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (конкурсный управляющий Сидор П.Л.).

Между тем согласно акту N 28 от 14.06.2012 он был вручен С.И. Голярскому (согласно отметке на странице 3 акта, л.д. 14), то есть лицу, не обладающему на тот момент полномочиями действовать от имени общества без доверенности (л.д. 12-14). Ссылки на наличие у С.И. Голярского какой-либо доверенности от конкурсного управляющего на совершение такого действия в означенном акте, равно как и в иных документах, имеющихся в материалах дела, отсутствуют.

Решение от 19.07.2012 N 28 о привлечении ОАО "ПОЭСС" к ответственности, равно как и требование от 02.08.2012 N 28 были вручены Каменевой С.Ф. (л.д. 17-21), то есть лицу, не обладающему полномочиями действовать от имени общества без доверенности. Ссылки на наличие у Каменевой С.Ф. какой-либо доверенности от конкурсного управляющего на получение таких документов от имени общества в материалах дела также отсутствуют.

При этом в решении от 19.07.2012 N 28 указано, что оно вынесено в присутствии Голярского С.И., то есть неуполномоченного лица.

Перечисленные выше процессуальные нарушения апелляционный суд расценивает как существенные, не позволившие ОАО "ПОЭСС" участвовать при рассмотрении материалов проверки, представлять свои пояснения по факту выявленного нарушения, что не может быть устранено в рамках рассмотрения настоящего арбитражного дела, учитывая, что ОАО "ПОЭСС" оспаривается сам факт представления спорных сведений.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает довод подателя апелляционной жалобы относительно ошибочного указания судом первой инстанции на непредставление в суд документов, подтверждающих извещение общества о перенесении времени рассмотрения акта с 05.07.2012 на 19.07.2012, поскольку соответствующая дата принятия решения, действительно, не является переносом и обусловлена положениями пункта 1 статьи 39 Закона N 212-ФЗ.

Однако, поскольку указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не повлек принятия неверного решения по делу, он не может служить основанием для его отмены.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ГУ - УПФ РФ в г. Нягань ХМАО-Югры требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ГУ - УПФ РФ в г. Нягань ХМАО-Югры в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2013 по делу N А75-7817/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Т.А. Зиновьева О.Ю. Рыжиков