Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 13АП-7325/13

г. Санкт-Петербург

28 мая 2013 г.

Дело N А56-79210/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7325/2013)

ООО "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 28.02.2013

по делу N А56-79210/2012 (судья А. Г. Сайфуллина), принятое

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к ООО "Росгосстрах"

о взыскании 15 369 руб. 76 коп. страхового возмещения,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, место нахождения: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., 7, 22; далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, место нахождения: 140005, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3; далее - ООО "Росгосстрах", ответчик) 15 369 руб. 76 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда от 28.02.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, полис ОСАГО ВВВ N 0543937436, на основании которого по утверждению истца застрахована гражданская ответственность виновника спорного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), принадлежал ОАО "Росстрах". Ответчик подтверждает, что автомобиль марки "Chevrolet Lacetti (государственный регистрационный знак В 948 АА 178) по договору ОСАГО (полис серия ВВВ N 0574054790) сроком действия с 07.09.2011 по 06.09.2012. Поскольку вред имуществу причинен в результате ДТП, имевшего место 06.09.2011, то есть не в период действия договора ОСАГО, ООО "Росгосстрах" не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Указанные доводы ответчик обосновывает доказательствами, приложенными к апелляционной жалобе.

Учитывая, что в суд первой инстанции эти доказательства представлены не были, в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 06.09.2011, были причинены повреждения автомобилю марки "Renault Laguna" (государственный регистрационный знак О 557 АК 98) под управлением водителя Сиротина Н.И., застрахованного истцом по договору страхования (полис N 002AT-10/40863).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие нарушения водителем Красильниковым А.Е., управляющим автомобилем марки "Chevrolet Lacetti (государственный регистрационный знак В 948 АА 178), Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Во исполнение договора страхования и на основании счета от 10.02.2011 N 088934 ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило ООО "АВТО ПРАЙМ" 17 158 руб. страхового возмещения, составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2012 N 603.

Полагая, что ООО "Росгосстрах" является лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, ООО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось с исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, сославшись на их обоснованность как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае страховщик (ООО "Группа Ренессанс Страхование") выплатил страховое возмещение, признав страховым случаем по полису страхования средств наземного транспорта ущерб, причиненный в результате ДТП застрахованному автомобилю. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.29003 N 263 (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389,от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изменениями, внесенными решениями Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658), предусмотрено, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности.

В страховом полисе обязательного страхования указывается эксплуатируемое транспортное средство или прицеп, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131).

Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

Пунктом 27 названных Правил также предусмотрено, что водитель транспортного средства, участвующий в дорожном движении, обязан иметь страховой полис обязательного страхования (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131).

Из изложенного следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе взыскать со страховой компании виновного лица страховое возмещение в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, если отношения между страхователем и страховщиком виновного лица урегулированы Законом об ОСАГО.

В требовании о страховой выплате от 10.07.2012 N 11233 истец ссылается на полис ОСАГО ВВВ N 0543937436, выданный ООО "Росгосстрах" водителю автомобиль марки "Chevrolet Lacetti (государственный регистрационный знак В 948 АА 178). Ссылка на этот полис ОСАГО имеется также и в справке о ДТП от 06.09.2011, выданной органом ГИБДД водителям названных транспортных средств. Сведения об иных полисах, имеющихся у водителя Красильникова А.Е., управляющего автомобилем марки "Chevrolet Lacetti (государственный регистрационный знак В 948 АА 178), в материалах дела отсутствуют.

Из положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 АПК РФ следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: 1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

При вынесении определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.01.2013 истцу предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения предоставить сведения о принадлежности полиса ответчику.

Определение суда от 11.01.2013 ООО "Группа Ренессанс Страхование" не исполнено.

Взыскивая с ООО "Росгосстрах" в порядке суброгации страховое возмещение, истец не представил в материалы дела полис ОСАГО, который является основанием для предъявления исковых требований к ответчику как страховщику.

Таким образом, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств обоснованности заявленных исковых требований, у суда отсутствовали основания для их удовлетворения.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО "Группа Ренессанс Страхование" исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 по делу N А56-79210/2012 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, место нахождения: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., 7, 22) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, место нахождения: 140005, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Судья

М.Л. Згурская