Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 10АП-3900/13

г. Москва

29 мая 2013 г.

Дело N А41-51225/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2013 года по делу N А41-51225/12, по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка - детский сад N2 "Сказка" о взыскании 88 642 руб. 78 коп.

при участии в заседании:

от истца - открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт": Ермилов А.С. представитель по доверенности от 17.12.2012 г., паспорт;

от ответчика - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - детский сад N 2 "Сказка": Назарова А.Л. представитель по доверенности от 22.04.2013 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка - детский сад N 2 "Сказка" о взыскании 78 537 руб. 73 коп. задолженности, 10 285 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2013 года по делу N А41-51225/12 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2013 года по делу N А41-51225/12, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, представил доказательства оплаты государственной пошлины.

Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что за период декабрь 2010 года, январь 2011 года и июнь 2011 года и август 2011 года истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 123 687 руб. 20 коп., ответчиком частично была погашена задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 45 149 руб. 47 коп., таким образом, на дату подачи искового заявления ответчик имеет задолженность перед истцом за потреблённую электроэнергию в размере 78 537 руб. 73 коп. В соответствии с п. 8.1 договор действует до 31.12.2012 и пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо заключении Договора на иных условиях. Однако, ответчик не направил письмо о расторжении договора, в установленные договором сроки. Также, в установленном законом порядке, договор не изменялся и не расторгался (ст. ст. 450-452 ГК РФ). Следовательно, в период декабрь 2010 года, январь 2011 года и июнь 2011 года и август 2011 договор являлся действующим.

По доводам отзыва ответчика на апелляционную жалобу заявителя следует, что истец злоупотребляет своим правом и вводит суд в заблуждение относительно задолженности учреждения за январь, июнь август 2011 года, так как потребленная учреждением в январе, июне августе 2011 года электроэнергия была оплачена ответчиком еще до обращения истца с иском в суд. В соответствии с п. 6.2 муниципального контракта N 3934215 от 14.01.2011 г. до передачи спора на рассмотрение в арбитражный суд стороны обязуются принять меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия направляется в письменном виде и подлежит рассмотрению с предоставлением письменного ответа на нее в течении 30 календарных с даты получения претензии. Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств направления ответчику претензии с требованием об оплате задолженности за январь, июнь и август 2011 года.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01.03.2010 г. между сторонами спора был заключен муниципальный контракт N 39334215, предметом которого является поставка Энергоснабжающей организацией и оплата Абонентом электрической энергии на условиях, определяемых настоящим договором.

Срок действия договора с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2011 г. (то есть за весь период 2010 года, в том числе и за декабрь 2010 года) задолженность ОАО "Мосэнергосбыт" перед Учреждением составляет 31 949 руб. 57 коп. (переплата).

Акт подписан сторонами контракта, претензии в акте не отражены.

14.01.2011 г. между сторонами спора был заключен муниципальный контракт N 39334215/08, предметом которого является поставка Энергоснабжающей организацией и оплата Абонентом электрической энергии на условиях, определяемых настоящим договором.

Срок действия договора с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.

Согласно акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2012 г. (то есть за весь период 2011 года, в том числе за январь 2011 года, июнь 2011 и за август 2011 года) по контракту N 39334215/08 от 14.01.2011 за ОАО "Мосэнергосбыт" числится кредиторская задолженность в сумме 23 387руб.02 коп., т.е. за Учреждением зафиксирована переплата в сумме 23 387руб.02 коп, что нашло отражение также в Акте.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правила параграфа 6 "Энергоснабжение" Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N530) обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и Продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, представляют сетевой организации для осуществления ею контроля за выполнением указанного условия следующие сведения:

наименование покупателя электрической энергии, передаваемой с использованием электрических сетей данной сетевой организации - юридического лица (фамилия, имя и отчество физического лица), место нахождения юридического лица (место жительства физического лица), его точки поставки на розничном рынке, платежные реквизиты, сведения о заключении, об изменении и о расторжении договора, на основании которого обеспечивается снабжение электрической энергией указанного покупателя, а также основные условия этого договора, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии, а также в п. п. 82, 87 Правил N 530 и несет ответственность за представление данной информации.

В силу пунктов 71 и 136 Правил N 530, покупатель должен обеспечить учет электрической энергии. Оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Акт подписан сторонами договора, претензии в акте не отражены.

Таким образом, на момент рассмотрения спора в материалы дела представлены доказательства погашения ответчиком задолженности в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 18 марта 2013 года по делу N А41-51225/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Г.А. Куденеева Э.Р. Исаева