Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 02АП-3322/13

г. Киров

29 мая 2013 г.

Дело N А31-8565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

при участии в судебном заседании представителей истца - Смолянинова С.В. по доверенности, Шлячкова М.В. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подольской Анны Владимировны на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2013 по делу N А31-8565/2012, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.

по иску индивидуального предпринимателя Подольской Анны Владимировны (ОГРНИП: 305440126400080)

к закрытому акционерному обществу "Амбер Плюс" (ОГРН: 1034408617726)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель Подольская Анна Владимировна (ИП Подольская, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Амбер Плюс" (ответчик, общество) о взыскании 1 160 763 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 20 377 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2013 в иске отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, истец не пользовался помещением в спорный период. Указывает, что доступ в помещения неправомерно был ограничен ответчиком, электроснабжение отключено. Считает перечисленную за июнь 2012 года арендную плату неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" (арендодатель) и ИП Подольской (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 10.07.2009 б/н, согласно которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 3090 кв.м., которое расположено на 1-ом этаже в здании по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д.25Б, а арендатор обязуется принять помещение и оплачивать соответствующие платежи, предусмотренные настоящим договором. Расположение помещения и его границы очерчены цветом на копии фрагмента из поэтажного плана, являющейся Приложением N 1 к настоящему договору.

Договор заключен сроком на 7 лет и зарегистрирован в установленном порядке.

Кроме того, между ООО "Инвест-Недвижимость" (арендодатель) и ИП Подольской (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2009 N S12/А/01.10.09/1, согласно которого арендатору предоставлены во временное владение и пользование, нежилые помещения N 8-12; N 14-23; расположенные на антресольном этаже и помещение N 8 расположенное на первом этаже общей площадью 316 кв.м., в здании по адресу: г. Кострома, ул.Профсоюзная, д.25Б. Арендатор обязался принять помещение и оплачивать соответствующие платежи, предусмотренные настоящим договором. Расположение помещения и его границы очерчены цветом на копии фрагмента из поэтажного плана, являющейся Приложением N 1 к настоящему договору.

Договор заключен сроком на 7 лет и зарегистрирован в установленном порядке.

Вышеуказанные помещения переданы истцу по актам приема-передачи помещений от 10.07.2009 и 01.10.2009 для осуществления розничной торговли.

30.11.2011 между ООО "Инвест-Недвижимость" (продавец) и ЗАО "Амбер Плюс" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1, согласно которого покупатель (ответчик) приобрел нежилое строение (торговый центр), общая площадь 12147,1 кв.м., инв. N 9443,лит.А, адрес: Костромская область, город Кострома, улица Профсоюзная, Торговый центр "Эльдорадо", дом 25б, условный номер объекта 44-44-01/051/2008-232.

Уведомлением от 30.11.2011 исх. N ИН-320 истец уведомлен о продаже недвижимого имущества ЗАО "Амбер Плюс", который является правопреемником ООО "Инвест-Недвижимость" в правоотношениях аренды с ИП Подольской.

01.06.2012 между ЗАО "Амбер Плюс" и ЗАО "Лига Гранд", заключен договор аренды нежилого помещения на площади ранее арендуемые истцом на основании указанных выше договоров аренды и подписан акт приёма-передачи от 01.06.2012.

04.06.2012 между ЗАО "Амбер Плюс" и ИП Подольской заключены соглашения о расторжении договоров от 10.07.2009 и 01.10.2009.

Истец, перечислил в адрес ответчика арендную плату за июнь 2012 года в размере месячной платы по двум договорам аренды в сумме 1 160 763 руб.

В связи с тем, что истец не пользовался помещениями в спорный период, указанные платежи считает переплатой за аренду, подлежащей возврату арендатору. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса пользование имуществом является платным.

Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что истец, не являясь собственником или титульным владельцем недвижимого имущества, в июне 2012 года использовал его в своих хозяйственных целях (хранение имущества), оплатил арендную плату, предусмотренную договорами аренды. Заявителем по существу не опровергнуто, что имущество истца (торговое оборудование, товар) до 03.07.2012 находилось в арендуемых помещениях. Соглашения о расторжении договоров аренды, заключенные 04.06.2012 и прошедшие государственную регистрацию, не признаны недействительными. На основании вышеизложенного, довод заявителя об отсутствии обязанности оплачивать арендную плату в силу не использования арендуемого помещения, отклоняется апелляционным судом как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Утверждения заявителя о наличии в спорный период препятствий со стороны ответчика в использовании арендуемых помещений (видеоматериалы на диске) и в их электроснабжении (акты обследования ООО "ЧерЭлектро") не подтверждены в установленном порядке достаточными и достоверными доказательствами. Суд первой инстанции в судебном акте дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не являются самостоятельным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая, вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2013 по делу N А31-8565/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подольской Анны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин А.В. Тетервак