Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 07АП-10038/11

г. Томск

20 января 2012 г.

Дело N А45-2255/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Фаст Е.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Черепанова Т.В. по доверенности от 27.05.2011,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2011 о завершении конкурсного производства (состав суда: Красникова Т.Е., Гофман Н.В., Свиридова Г.В.)

по делу N А45-2255/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибкомплект" (ИНН 4205018334, ОГРН 1024240681046)

(рассмотрение отчета конкурсного управляющего должника),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2011 Общество с ограниченной ответственностью "Сибкомплект" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черешко Максим Николаевич.

Публикация сообщения о признании должника банкротом состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" от 18.06.2011.

21.09.2011 в материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2011 (резолютивная часть объявлена 17.10.2011) конкурсное производство в отношении ООО "Сибкомплект" завершено.

С определением не согласился уполномоченный орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим представлено недостаточно документов, подтверждающих отсутствие имущества у должника. Конкурсным управляющим до настоящего времени не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Кредитор ООО "ГражданПромСтрой", конкурсный управляющий ООО "Сибкомплект" Черешко М.Н. представили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просят определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2011 по делу N А45-2255/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на их извещение надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2011 ООО "Сибкомплект" признано банкротом по упрощенной процедуре - банкротство ликвидируемого должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Сибкомплект" Черешко М.Н. в отношении должника проведены все необходимые мероприятия конкурсного производства: направлены запросы в регистрирующие органы; инвентаризация конкурсным управляющим не проведена в связи с отсутствием у должника имущества; расчетные счета закрыты; документы, подлежащие обязательному хранению, конкурсным управляющим не обнаружены; сведения, предусмотренные пунктами 1-8 пункта 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в систем обязательного пенсионного страхования", в Пенсионный фонд Российской Федерации не предоставлялись в связи с отсутствием работников должника на дату открытия конкурсного производства.

Согласно реестру требований кредиторов кредиторская задолженность составила 3 576 669,23 руб. Реестр требований кредиторов закрыт 25.07.2011.

03.10.2011 собранием кредиторов ООО "Сибкомплект" принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, приняв во внимание решение собрания кредиторов от 03.10.2011, посчитал возможным завершить конкурсное производство в отношении ООО "Сибкомплект".

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Поскольку конкурсным управляющим ООО "Сибкомплект" проведены все необходимые мероприятия процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Ссылка уполномоченного органа на то, что конкурсным управляющим представлено недостаточно документов, подтверждающих отсутствие имущества у должника, не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Довод жалобы о том, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, не может служить основанием для отмены судебного акта.

Право на подачу заявления о привлечении лиц, указанных в статье 9 и 10 Закона о банкротстве, помимо конкурсного управляющего имеется также у уполномоченного органа и у кредиторов (п.12 ст.142 Закона о банкротстве). Между тем, заявитель не указал на обстоятельства, подтверждающие наличие таких оснований. Соответственно, довод о необходимости привлечения руководителя к субсидиарной ответственности носит предположительный характер. Кроме того необходимо отметить, что доводы относительно действий (бездействия) конкурсного управляющего подлежат рассмотрению судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, а не в рамках рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе конкурсным уполномоченным органом доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2011, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2011 по делу N А45-2255/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев И.И. Терехина