Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 11АП-4859/13

г. Самара

28 мая 2013 г.

N А55-13848/2012

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от истца - Закиев Р.Н., представитель (доверенность N 13 от 09.11.2011 г.);

от ответчика - Иванян А.А., адвокат (доверенность от 25.06.2012 г., удостоверение N 462 от 02.07.2003 г.);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мико-Строй" на решение Арбитражного суда Самарской области от 1 марта 2013 года по делу NА55-13848/2012 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" (ОГРН 1035605501469, ИНН 5610055634), г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мико-Строй" (ОГРН 1036302399253, ИНН 6367008894), Самарская область, г. Нефтегорск,

третье лицо - закрытое акционерное общество "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" (ОГРН 1067760541859, ИНН 7702627109), г. Москва,

о взыскании задолженности в сумме 7591291 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1036346 руб. 12 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Мико-Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой"

о признании незаключенным договора субподряда N 1 от 10.06.2009 г. и взыскании неосновательного обогащения в размере 35212969 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" (далее - ООО "Уралэлектрострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мико-Строй" (далее - ООО "Мико-Строй", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N 1 от 10.06.2009 г. в сумме 7591291 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1036346 руб. 12 коп.

Определением суда от 23.08.2012 г. к производству принят встречный иск ООО "Мико-Строй" к ООО "Уралэлектрострой" о признании незаключенным договора субподряда N 1 от 10.06.2009 г. и взыскании 35212969 руб. 05 коп. - неосновательного обогащения.

Определением суда от 31.08.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" (далее - ЗАО "ИСК "Союз-Сети", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2013 г. в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. С ООО "Мико-Строй" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 203064 руб. 84 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить в части как незаконное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение судом норм материального права.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ответчик заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2013 г. по делу N А55-13848/2012 и просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от имени ООО "Мико-Строй" подписано генеральным директором Хансанамян Н.В., полномочия которого подтверждены имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.08.2012 г. (т. 5, л.д. 47-58).

Принимая во внимание, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

В связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мико-Строй" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 1 марта 2013 года по делу N А55-13848/2012 удовлетворить, принять отказ от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мико-Строй" на решение Арбитражного суда Самарской области от 1 марта 2013 года по делу N А55-13848/2012 прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мико-Строй" (ОГРН 1036302399253, ИНН 6367008894), Самарская область, г. Нефтегорск, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 90 от 18 марта 2013 года.

4. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Н.А. Селиверстова К.К. Туркин