Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 09АП-13973/13

город Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А40-8437/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецМонтаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07.03.2013 по делу N А40-8437/13,

принятое судьей Е.В. Коноваловой (шифр судьи 150-87)

по иску Закрытого акционерного общества "Мосстроймеханизация-5"

(ОГРН 1027700092090, 129090, г. Москва, ул. Мещанская, д. 22)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСпецМонтаж"

(ОГРН 1087746069905, 119049, г. Москва. Ленинский проспект, д. 4, стр. 1А)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Семенов А.В. по доверенности от 29.12.2012

от ответчика: Макаров А.О. по доверенности от 26.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "МСМ-5" к ООО "СтройСпецМонтаж" о взыскании 721.389 руб. 03 коп. долга и 17.427 руб. 79 коп. расходов по госпошлине.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между сторонами был заключен договор от 31.05.2010 N 200, согласно которому ответчику были оказаны услуги средствами механизации, автотранспорта и строительной техники.

Согласно п.6.1 договора расчеты за оказанные услуги осуществляются в течение 10 рабочих дней с момента выставления исполнителем формы ЭСМ-7.

Обстоятельство оказания услуг средствами механизации, автотранспорта и строительной техники подтверждается договором от 31.01.11 N 100, актами от 31.01.11 N 99, от 28.02.11 N 356, от 28.02.11 N 355, от 31.03.11 N 585, от 31.03.11 N586, от 30.04.11 N 782, от 31.05.11 N 1005, от 31.05.11 N 1003, от 30.06.11 N1288, от 31.07.11 N 1414 и соответствующими справками по форме ЭСМ-7 (л.д. 6-32).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик частично оплатил услуги, оставшаяся сумма задолженности ответчика по оплате оказанных услуг составляет 721.389 руб. 03 коп.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку представлена первичная документация в обоснование иска, ответчиком документально обоснованный контррасчет, возражения по объему, качеству и стоимости оказанных услуг не представлены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 по делу N А40- 8437/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецМонтаж" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б Алексеева С.П. Седов