Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 09АП-13217/13

г. Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А40-163486/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Кальщиковой А.П.,

при участии:

от заявителя: Поддубский Е.М. по доверенности от 01.03.2013;

от ответчика: Сучков Ю.К. по доверенности от 28.09.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2013 судьи Быковой Ю.Л. (119-1586), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-163486/2012

по заявлению ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, 115162, г.Москва, ул.Шаболовка, д.31, стр.Б)

к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления N 813 от 26.11.2012,

установил:

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве N 813 от 26.11.2012 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и представления от 26.11.2012.

Решением от 21 марта 2013 г. Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Мотивировал свои выводы тем, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, а представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.11.2012 и не нарушает прав и законных интересов ОАО "АльфаСтрахование" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не согласившись решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на то, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь при этом на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, а также нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, утверждая при этом о наличии признаков состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее полагает, что принятое по данному делу судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2012 г. в адрес Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве поступило обращение гр. Фомина П.А. (вх. N 11374-Ф) об отсутствии необходимой и достоверной информации об услуге страхования, согласно полису N03442/143/10853/2 от 10.02.2012 г., что ущемляет права потребителей.

18 сентября 2012 г. в отношении заявителя сотрудниками ответчика было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ, а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, с перечнем документов, предоставление которых необходимо для рассмотрения дела об административном правонарушении.

03 октября 2012 г. истребуемые сведения поступили ответчику. В представленных сведениях отсутствовали документы, подтверждающие предоставление услуги страхования гр. Фомину П.А. (договор страхования N 03442/143/10853/2 от 10.02.2012 г., условия страхования по полису-оферте "Защищенная карта Плюс"). Также, представленные заявителем документы не были заверены руководителем ОАО "АльфаСтрахование".

18 октября 2012 г. в соответствии с п. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ сотрудниками Управления было вынесено определение о продлении срока административного расследования, о чем заявитель был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается квитанцией N 06238 от 19.10.2012 г., представленной в материалы дела.

30 октября 2012 г. ответчиком в адрес ОАО "АльфаСтрахование" было направлено уведомление о явке в целях составления протокола об административном правонарушении. 09 ноября 2012 г. ОАО "АльфаСтрахование" было повторно уведомлено о явке в целях составления протокола об административном правонарушении, путем вручения представителю ОАО "АльфаСтрахование" по общей доверенности Мачихину Д.С.

14 ноября 2012 г. в отношении Заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому заявителю вменено совершение административного правонарушения, а именно отсутствие в договоре страхования необходимой и достоверной информации об услуге страхования, отсутствие отметки о вручении правил страхования при заключении договора страхования с Фоминым П.А. N 03442/143/10853/2 от 10.02.2012 г. ввиду отсутствия в договоре отметки о вручении Фомину П.А. условий страхования к этому договору страхования, что противоречит положениям ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года и влечет административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

19 ноября 2012 г. ОАО "АльфаСтрахование" было направлено уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается квитанцией N 06957 от 20.11.2012 г., а также продублировано принятой в автоматическом режиме факсограммой направленной в адрес ОАО "АльфаСтрахование" по тел./факс (495) 7880999, указанному на официальном бланке ОАО "АльфаСтрахование", с пометкой "для Новиковой И.Г."

26 ноября 2012 г. в отношении ОАО "АльфаСтрахование" в отсутствие его законного представителя вынесено постановление о назначении административного наказания юридическому лицу в размере 10.000 рублей, а также вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанное постановление явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из наличия признаков состава вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.18 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В любом случае, согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, согласно ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законным представителем юридического лица как установлено ст.25.4. КоАП РФ, является его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Определение от 19.11.2012 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенное на 26.11.2012, поступило в адрес ОАО "АльфаСтрахование" только 27.11.2012, что подтверждается штампом на конверте(т.1 л.д.14-16) и не опровергнуто ответчиком.

Доводы в решении суда, о том что ОАО "АльфаСтрахование" направлялось уведомление по факсу с пометкой "для Новиковой И. Г." и принятое, по утверждению ответчика в суде апелляционной инстанции, "на автомате", так же не может рассматриваться как надлежащее извещение законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку отсутствуют исходные и данные о лице, передавшем текст факсограммы, а также о лице его принявшем.

Иных надлежащих и достаточных доказательств того, что заявитель извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст.ст.25.1 и 25.4 КоАП РФ, административным органом, был нарушен поскольку административное дело вопреки требованиям КоАП РФ рассмотрено без участия законного представителя или защитника ОАО "АльфаСтрахование" при отсутствии сведений об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения данного дела.

Лицо привлекаемое к административной ответственности было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Наличие существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности исключает легитимность выводов административного органа о наличии состава вменяемого правонарушения, а также о подтверждающих данное обстоятельство юридических значимых фактах. Поэтому такие выводы относительно наличия элементов состава правонарушения не влекут правовых последствий.

Установленные судом нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности исключают возможность обсуждения судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения. Это не лишает административные органы возможности устранить указанные нарушения в случае, если это не противоречит законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается оспариваемого обществом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.11.2012, то оно вынесено в адрес ОАО "АльфаСтрахование" в соответствии со ст.29.13 КоАП РФ с учетом установленных причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Заявитель не доказал, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.11.2012 нарушает права и законные интересы ОАО "АльфаСтрахование" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. К тому же, заявитель применительно к указанному представлению не лишен возможности принять профилактические меры для устранения предпосылок к возникновению спорных отношений.

С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новый судебный акт, частично отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2013 по делу N А40-163486/12 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве N 813 от 26.11.2012 о привлечении ОАО "АльфаСтрахование" к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко