Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 03АП-2199/13

г. Красноярск

29 мая 2013 г.

Дело N А33-1622/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "22" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожуховской Е.А.,

при участии:

от заявителя (Администрации г. Ачинска): Черновой И.П., представителя по доверенности от 19.03.2013 N 01-17-043,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Ачинска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" марта 2013 года по делу N А33-1622/2013, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

Администрация г. Ачинска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края (ИНН 2443006171, ОГРН 1022401158482) (далее также - администрация) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) об оспаривании решения от 05.12.2012 N 947.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - ООО "Весна"), муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат школьного питания" (МБУ "Комбинат школьного питания").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2013 года по делу N А33-1622/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация г. Ачинска обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- норма, указанная в части 2.3 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) имеет отсылочный характер и в ней не установлено, что заказчиком должны указываться все организации, перечисленные в списке, к которому указанная норма отсылает;

- поскольку предметом открытого аукциона в электронной форме являлось право поставки пищевых продуктов в муниципальные дошкольные и школьные учреждения г. Ачинска, соответственно было установлено требование о наличии опыта исполнения контрактов именно в дошкольные и школьные учреждения.

Красноярское УФАС России, ООО "Весна", МБУ "Комбинат школьного питания" уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 29.04.2013 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Красноярского УФАС России, ООО "Весна", МБУ "Комбинат школьного питания".

Представитель администрации поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласна с решением суда первой инстанции. Просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Распоряжением Администрации города Ачинска от 08.11.2012 N 4070-р утверждена документация открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку мяса тушек кур бройлерных для муниципальных бюджетных образовательных учреждений, подведомственных управлению образования Администрации города Ачинска, для размещения заказа заказчика - МБУ "Комбинат школьного питания".

09 ноября 2012 года на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru, уполномоченным органом (Администрацией г. Ачинска) было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку мяса тушек кур бройлерных для муниципальных бюджетных образовательных учреждений, подведомственных управлению образования Администрации города Ачинска с начальной (максимальной) ценой договора - 3 780 000 рублей (N извещения 0119300000112000618).

Для проведения открытого аукциона в электронной форме выбрана электронная площадка закрытого акционерного общества "Сбербанк - Автоматизированная система торгов": http://www.sberbank-ast.ru.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 30.11.2012.

В документации открытого аукциона в электронной форме в разделе 2 "Информационная карта", в графе уточненные требования к содержанию второй части заявки содержалось следующее требование: наличие опыта исполнения двух контрактов на поставки одноименных товаров (поставку пищевых продуктов в дошкольные образовательные и общеобразовательные учреждения), стоимость каждого из которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Весна" от 29.11.2012 на положения аукционной документации вышеуказанного аукциона.

По мнению подателя жалобы, Администрация города Ачинска нарушила требования закона, установив требования о подтверждении опыта исполнения двух контрактов на поставки одноименных товаров (поставки пищевых продуктов в дошкольные образовательные и общеобразовательные учреждения), стоимость каждого из которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта. В то время как в части 4.3 статьи 10 Закона о размещении заказов законодателем строго определен перечень учреждений и организаций, подтверждением исполнения обязательств по поставке пищевых продуктов в которые участник заказа может подтвердить наличие у него опыта.

Решением от 05.11.2012 N 947 комиссия Красноярского УФАС России признала жалобу ООО "Весна" обоснованной, действия муниципального заказчика, уполномоченного органа нарушившими требования, установленные статьей 11, 41.6 Закона о размещении заказов, права и законные интересы участников размещения заказа. Муниципальному заказчику, уполномоченному органу решено выдать предписание об устранении нарушений требований законодательства о размещении заказов. Материалы дела переданы должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностного лица уполномоченного органа к административной ответственности.

Полагая, что указанное решение не соответствуют требованиям Закона о размещении заказов, Администрация города Ачинска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя администрации и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов предусмотрено, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе" полномочия по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу) переданы Федеральной антимонопольной службе.

Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 N 30 соответствующие полномочия на территории субъектов Российской Федерации закреплены за территориальным органам Федеральной антимонопольной службы.

Таким образом, Красноярское УФАС России при рассмотрении жалобы ООО "Весна", вынесении оспариваемого решения действовало в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулирует Закон о размещении заказов.

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен главой 3.1 Закона о размещении заказов.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов в целях настоящего Федерального закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В силу части 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статья 41.8. Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В силу части 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Пунктом 8 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения об исполненных участником размещения заказа контрактах, номера записей исполненных контрактов из реестра контрактов, копии исполненных контрактов, копии актов приемки поставленных товаров, оказанных услуг по таким контрактам при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 2.3 статьи 11 Закона о размещении заказов, при размещении заказов на поставки пищевых продуктов в указанные в части 4.3 статьи 10 настоящего Федерального закона учреждения и организации и (или) на оказание услуг общественного питания для указанных учреждений и организаций заказчик, уполномоченный орган вправе установить также требование к участникам размещения такого заказа о наличии у них опыта исполнения соответственно двух контрактов на поставки одноименных товаров (поставки пищевых продуктов в указанные учреждения и организации) и (или) на оказание одноименных услуг (услуг общественного питания для указанных учреждений и организаций), стоимость каждого из которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится конкурс или открытый аукцион в электронной форме.

Частью 4.3 статьи 10 Закона о размещении заказов предусмотрено, что размещение заказов на поставки пищевых продуктов в дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, образовательные учреждения начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа для детей и подростков с девиантным (общественно опасным) поведением, нетиповые образовательные учреждения высшей категории для детей, подростков и молодых людей, проявивших выдающиеся способности, образовательные учреждения дополнительного образования детей и другие организации, осуществляющие образовательный процесс для детей, медицинские организации, учреждения социального обслуживания, организации отдыха детей и их оздоровления и (или) на оказание услуг общественного питания для указанных учреждений и организаций путем проведения торгов осуществляется по решению заказчика или уполномоченного органа в форме конкурса или открытого аукциона в электронной форме.

Как следует из документации отрытого аукциона в электронной форме, предметом указанного аукциона является поставка мяса тушек кур бройлерных для муниципальных бюджетных образовательных учреждений, подведомственных управлению образования Администрации города Ачинска.

В документации открытого аукциона в электронной форме в разделе 2 "Информационная карта", в графе уточненные требования к содержанию второй части заявки содержалось следующее требование: наличие опыта исполнения двух контрактов на поставки одноименных товаров (поставку пищевых продуктов в дошкольные образовательные и общеобразовательные учреждения), стоимость каждого из которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, документацией открытого аукциона в электронной форме установлено требование о наличии двух контрактов на поставки одноименных товаров только в дошкольные образовательные и общеобразовательные учреждения.

Антимонопольный орган посчитав, что указанное условие является незаконным и создает одним участникам размещения заказа преимущество перед другими, признал действия муниципального заказчика, уполномоченного органа нарушившими требования, установленные статьей 11, 41.6 Закона о размещении заказов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что часть 2.3 статьи 11 Закона о размещении заказов, устанавливающая право заказчика, уполномоченного органа установить дополнительное требование к участнику размещения заказа, ссылается на общий перечень учреждений указанный в части 4.3 статьи 10 Закона о размещении заказов, возможность ограничения которого законом не предусмотрено.

Администрация г. Ачинска считает, что норма, указанная в части 2.3 статьи 11 Закона о размещении заказов имеет отсылочный характер и в ней не установлено, что заказчиком должны указываться все организации, перечисленные в списке, к которому указанная норма отсылает. Поскольку предметом открытого аукциона в электронной форме являлось право поставки пищевых продуктов в муниципальные дошкольные и школьные учреждения г. Ачинска, соответственно было установлено требование о наличии опыта исполнения контрактов именно в дошкольные и школьные учреждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы основаны на неверном толковании указанных положений Закона о размещении заказов.

Норма, содержащаяся в части 2.3 статьи 11 Закона о размещении заказов имеет общую ссылку на перечень учреждений, указанных в части 4.3 статьи 10 Закона о размещении заказов. В законодательстве отсутствует указание на возможность в аукционной документации ограничить перечень указанных в статье учреждений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что предметом указанного открытого аукциона в электронной форме является поставка продуктов питания для всех муниципальных бюджетных образовательных учреждений, подведомственных управлению образования Администрации города Ачинска, а не только общеобразовательных и дошкольных.

Тогда как участникам размещения заказа в целях подтверждения квалификации предложено представить контракты на поставку пищевых продуктов только в дошкольные образовательные и общеобразовательные учреждения.

Таким образом, установленное требование представление двух контрактов поставку пищевых продуктов в дошкольные образовательные и общеобразовательные учреждения, не соответствует требованиям Закона о размещении заказов и необоснованно создает одним участникам размещения заказа преимущество перед другими.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное антимонопольным органом решение от 05.11.2012 N 947 является законным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация г. Ачинска освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" марта 2013 года по делу N А33-1622/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Г.А. Колесникова