Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 09АП-15154/13

г. Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А40-139177/12-64-1299

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трансстройтоннель"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2013 по делу N А40-139177/12, принятое судьей Зотовой Е.А. (шифр судьи 64-1299),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чистая улица плюс"

(ОГРН 1097746636570, 115407, г. Москва, ул. Судостроительная, д. 18, корп. 5, кв. 220)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройтоннель"

(ОГРН 1027700090978, 107014, г. Москва, ул. 4-я Сокольническая, д. 1А)

о взыскании долга, неустойки,

при участии представителей

истца: Петрова Н.С. по доверенности от 17.09.2012 г.

ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистая улица плюс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройтоннель" о взыскании долга в сумме 1.870.000 руб. и неустойки в сумме 93.500 рублей. Требования предъявлены на основании договора на выполнение работ от 01.12.2011 г. N 01/12.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт. Указывает, что решение в части взыскания госпошлины в размере 32.635 руб. не соответствует ст.104 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от ответчика не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор на выполнение работ от 01.12.2011 г. N 01/12, согласно которому истец принял на себя обязательство (п.1.1.) по оказанию комплекса услуг с использованием строительной техники или автотранспорта, а ответчик (заказчик) обязался оплатить оказанные услуги.

Истец выполнил свои обязательства по договору, оказав ответчику услуги в период с 01.12.2011 г. по 01.07.2012 г. на сумму 3.270.000 руб.

В связи с частичной оплатой ответчиком оказанных услуг в размере 1.400.000 руб., задолженность ответчика составляет 1.870.000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В связи с нарушением сроков оплаты, в соответствии с п.4.4. договора, судом обоснованно взысканы пени в сумме 93.500 руб. за период с 10.04.2012 г. по 12.10.2012 г.

Доводы жалобы ответчика являются необоснованными, поскольку цена иска составляет 1.963.500 руб., государственная пошлина, подлежащая оплате, составляет 32.635 руб., которая обоснованно была взыскана с ответчика.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 г. по делу N А40-139177/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трансстройтоннель" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова