Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 12АП-2602/13

г. Саратов

27 мая 2013 г.

Дело N А12-29887/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АтомТрестСтрой", г.Волгоград ОГРН 1093461001941 ИНН 3443099160

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2013 года

по делу N А12-29887/2012, судья Беляева В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй", г.Волгоград ОГРН 1103443003234 ИНН 3443099160

к обществу с ограниченной ответственностью "АтомТрестСтрой", г.Волгоград ОГРН 1093461001941 ИНН 3448047110

о взыскании 1 015 100 рублей,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Гарант-Строй" Митрофановой И.П., действующей на основании доверенности от 09.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АтомТрестСтрой" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг по предоставлению и эксплуатации спецтехники N Б23-05/03 от 23 мая 2012 года в сумме 1 013 100 руб., государственной пошлины в сумме 23 151 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

До рассмотрения спора по существу, истец уменьшил сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика долг в сумме 899 600 руб., госпошлину в сумме 20 992 руб. Требования в части расходов на оплату услуг представителя оставлены без изменения.

05 февраля 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области взысканы с общества с ограниченной ответственностью "АтомТрестСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" сумма задолженности в размере 899 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., государственную пошлину в сумме 20 992 руб.

ООО "АтомТрестСтрой" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ООО "АтомТрестСтрой" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2012 года между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор оказания услуг по предоставлению и эксплуатации спецтехники N Б23-05/03.

Согласно п.1.1 указанного договора Исполнитель обязался по заявкам Заказчика оказывать ему услуги по предоставлению и эксплуатации спецтехники для использования в производственных целях Заказчика по расценкам, утвержденным сторонами настоящего договора, а Заказчик обязуется их оплатить.

На основании п.2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая является открытой и на момент подписания договора составляет 1100 рублей за 1 машино-час.

Пункт 3.4 договора устанавливает, что основанием для оплаты услуг Исполнителя является надлежащим образом оформленные и направленные в адрес Заказчика: счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ (оказанных услуг).

Истец свои обязательства по данному договору выполнил и оказал ответчику соответствующие услуги на общую сумму 2 296 250 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки оказанных услуг N 30, N 31 от 19.06.2012, N 32 от 28 июня 2012 года, N36 от 17 июля 2012 года, N37 от 30 июля 2012 года, N38 от 13 августа 2012 года, N39 от 21 августа 2012 года, N40 от 21 августа 2012 года, N42 от 29 августа 2012 года, N41 от 29 августа 2012 года, N43 от 31 августа 2012 года, N44 от 31 августа 2012 года, N45 от 5 сентября 2012 года, N46 от 5 сентября 2012 года, N47 от 5 сентября 2012 года, N48 от 10 сентября 2012 года, N49 от 10 сентября 2012 года, N50 от 10 сентября 2012 года, N51 от 10 сентября 2012 года, N55 от 14 сентября 2012 года, N52 от 14 сентября 2012 года, N54 от 14 сентября 2012 года, N53 от 14 сентября 2012 года, N56 от 19 сентября 2012 года, N57 от 19 сентября 2012 года, N58 от 19 сентября 2012 года, N59 от 25 сентября 2012 года, N60 от 25 сентября 2012 года, N61 от 25 сентября 2012 года, N64 от 1 октября 2012 года, N62 от 1 октября 2012 года, N63 от 1 октября 2012 года, N65 от 8 октября 2012 года, N66 от 10 октября 2012 года, N67 от 10 октября 2012 года, N68 от 12 октября 2012 года, N69 от 17 октября 2012 года, N70 от 18 октября 2012 года, N71 от 22 октября 2012 года, N72 от 24 октября 2012 года, N73 от 26 октября 2012 года, N74 от 29 октября 2012 года, N76 от 6 ноября 2012 года, N77 от 6 ноября 2012 года.

Услуги приняты ответчиком без претензий по объему, срокам и качеству оказанных услуг.

Вместе с тем, обязательства по оплате услуг ответчиком выполнены ненадлежащим образом, в полном объеме услуги не оплачены, что ответчиком не оспаривается. Задолженность ответчика составляет 899 600 рублей. Факт наличия данной задолженности подтвержден в судебном заседании представителем ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 899 600 руб. подтверждается материалами дела. Ответчик не оспорил факт наличия задолженности в данной сумме, не представил доказательств ее оплаты.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не были выставлены счета на оплату, следовательно, у ответчика не наступила обязанность по оплате, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Неполучение ответчиком счетов не освобождает покупателя от обязанности оплатить полученные услуги, что прямо вытекает из норм статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт оказания услуг ответчику и принятие их последним подтверждается материалами дела.

Таким образом, неполучение ответчиком счетов и счетов-фактур не имеет правового значения для рассмотрения спора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя и в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ судебные издержки истца правомерно взысканы с ответчика судом первой инстанции в сумме 15 000 руб.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2013 года по делу N А12-29887/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина