Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 13АП-9029/13

г. Санкт-Петербург

28 мая 2013 г.

Дело N А42-8567/2012

Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Смирновой Я.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-9029/2013 ООО "ЖилКомИнвест" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2013 г. по делу N А42-8567/2012 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску ОАО "Мурманская ТЭЦ"

к ООО "ЖилКомИнвест"

о взыскании 4 399 765 руб. 43 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - истец, ТЭЦ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомИнвест" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору теплоснабжения N 2857 от 01.08.2010 в сумме 4 187 361 2 рубль. 99 копеек за период март - август 2012 года, а также неустойку (пени) в размере 212 403 рубля 44 копейки.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Истец и ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие их представителей.

21.05.2013 (поступило в электронном виде) и 27.05.2013 в канцелярию апелляционного суда поступило заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе. Кроме того, ответчик просил суд рассмотреть его ходатайство в отсутствие представителя Общества.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от апелляционной жалобы, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 49, пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомИнвест" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2013 г. по делу N А42-8567/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомИнвест" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Я.Г. Смирнова М.А. Шестакова