Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 09АП-13877/13

город Москва

29 мая 2013 г.

Дело N А40-105997/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "НетПлюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013

по делу N А40-105997/12,

принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком (шифр судьи 145-307)

по иску Государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых Домов

(ОГРН 1027700326840, 119002, г. Москва, М. Николопесковский пер., д.4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НетПлюс" (ОГРН 1077762438258, 109559, г. Москва, ул. Маршала Баграмяна, д. 4)

о взыскании задолженности по коммунальным услугам, по эксплуатационным услугам по предоставлению части фасада здания для размещения наружной рекламы по эксплуатации коллектора и

встречному иску о взыскании суммы долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Гоголев А.И. по доверенности от 09.01.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены: иск ГУП ЭВАЖД к ООО "НетПлюс" о взыскании задолженности в размере 230.642 руб. 40 коп. по договору N 713 от 07.06.2011, 117.516 руб. 03 коп. по договору N 713К от 07.06.2011, 25.727 руб. 32 коп. по договору N 15 от 01.10.2009, 36.288 руб. по договору N 30Р от 13.11.2009; встречный иск ООО "НетПлюс" к ГУП ЭВАЖД о взыскании суммы долга по договору N 30-р в размере 29.635, 20 руб.

Решением суда иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ГУП ЭВАЖД против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ГУП ЭВАЖД и Обществом с ограниченной ответственностью "НетПлюс" были заключены договоры N N 713, 713-к от 07.06.2011 на пользование коммунальными и эксплуатационными услугами в помещении, расположенном по адресу: ул. Новый Арбат, д.15, стр.1.

Также сторонами заключен договоры N 30-р от 13.11.2009 и N 15 от 01.10.2009.

По условию п.1.1 договора N 30-р от 13.11.2009 исполнитель услуг (Истец) предоставляет эксплуатационные и технические услуги при размещении конструкции информационно-рекламного стенда по адресу: ул. Новый Арбат, д. 15, стр. 1.

В соответствии с договором N 15 от 01.10.2009 истец предоставлял ответчику услуги по эксплуатации коллектора для размещения волоконно-оптического кабеля в указанном здании.

В соответствии с утвержденными Сторонами тарифами на оказываемые услуги, счетов-фактур, актов оказанных услуг Ответчик обязан ежемесячно до 10 числа текущего месяца производить оплату услуг на основании вышеуказанных документов.

По правилам ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик свои обязательства по договорам своевременно не выполнил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

В удовлетворении встречного требования о взыскании неосновательного обогащении с ГУП ЭВАЖД в сумме 29.635 руб. 20 коп. отказано обоснованно, поскольку ООО "НетПлюс" не представлены доказательства, свидетельствующие о перечислении указанных денежных средств.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска подлежат отклонению, поскольку истцом представлена первичная документация в обоснование иска, расчет произведен за фактически оказанные ЖКУ до даты демонтажа конструкций, ответчиком документально обоснованный контррасчет не представлен, задолженность частично погашена.

Заявитель жалобы имел возможность произвести сверку расчетов по договорам в установленном порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения встречного иска не могут быть приняты, поскольку истцом по первоначальному иску произведен расчет по договору N 30-Р до даты демонтажа конструкций, доказательства переплаты заявителем не представлены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 по делу N А40 105997/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НетПлюс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б Алексеева С.П. Седов