Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2008 г. N КА-А40/13338-07 Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, поскольку не понесло затрат на приобретение земельных участков путем начисления сумм амортизации, что лишает общество возможности уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 января 2008 г. N КА-А40/13338-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 г.

ОАО "Спецстройэксплуатация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 3 по г. Москве от 30.03.2007 N 05-15с/201-185-228-26д-56д68 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога от 18.05.2007 N 320д.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2007 заявленные требования удовлетворены в связи с нарушением налоговым органом порядка привлечения к налоговой ответственности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права; налоговым органом нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности.

Представители Общества в заседании суда жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель Инспекции в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судом правильно установлены все фактические обстоятельства дела; нормы материального и процессуального права не нарушены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом, по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов (за исключением ЕСН и НДФЛ) за период с 01.01.03 по 31.12.05 Инспекцией составлен акт от 27.12.06 N 15с/201-185-228 и вынесено решение от 30.03.07 N 05-15с/201-185-228-26д-56д68 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

На основании данного решения в адрес Общества выставлено требование об уплате налога от 18.05.2007 N 320д.

Считая указанные акты налогового органа незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходы, уменьшающие доходы, должны соответствовать критериям, установленным ст. 252 НК РФ, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Признавая неправомерным включение заявителем в состав расходов стоимости земельных участков под реализованными объектами основных средств, суд правомерно указал на то, что Общество не понесло расходов на приобретение земельных участков, и следовательно, не имело затрат, выраженных в денежной форме; отсутствуют расходы по приобретению земельных участков, в связи с чем положения п.п. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ в рассматриваемом споре не применимы.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 256 Кодекса земля относится к объектам, не подлежащим амортизации, что означает использование земельных участков без уменьшения их стоимости и потребительских свойств на протяжении всего срока эксплуатации.

Таким образом, стоимость земли не переносится на производимую организацией продукцию. Следовательно, оснований относить затраты, направленные на приобретение земельных участков, к материальным или прочим расходам, в составе которых учтены иные расходы собственников земли, землевладельцев и землепользователей, не имеется.

В целях применения главы 25 Кодекса под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

В отношении объектов основных средств предусмотрено включение понесенных организацией затрат по приобретению, сооружению, доставке и доведению до состояния, в котором эти объекты пригодны для использования, в расходы, связанные с производством и реализацией, только путем начисления сумм амортизации.

Отсутствие в главе 25 Кодекса норм об учете в составе расходов затрат на приобретение земельных участков путем начисления сумм амортизации лишает общество возможности уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на соответствующие суммы.

Данная позиция подтверждается Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.06 N 14231/05.

Отклоняя довод налогоплательщика о том, что Инспекцией нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности, суд установил, что Общество было ознакомлено с актом выездной налоговой проверки и ему была предоставлена возможность представить свои возражения, которой он воспользовался, представив возражения 22.01.07.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля каких-либо дополнительных обстоятельств налоговым органом не выявлено, а выводы заключения соответствовали содержанию акта и выводам, изложенным в резолютивной части оспариваемого решения.

Кроме того, нарушение порядка не является безусловным основанием для признания решения налогового органа незаконным, поскольку должны учитывать обстоятельства и характер совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу N А40-27043/07-128-179 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Спецстройэксплуатация" - без удовлетворения.