Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 15АП-7038/13

город Ростов-на-Дону

27 мая 2013 г.

дело N А32-31641/2012

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации Центрального района города Сочи

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2013 о взыскании судебного штрафа по делу N А32-31641/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ламбада"

к Администрации Центрального района города Сочи

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 февраля 2013 года по делу N А32-31641/2012 на Администрацию Центрального района города Сочи наложен судебный штраф в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, Администрация Центрального района г. Сочи обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В настоящем случае с учетом требований части 3 статьи 113 АПК РФ срок на обжалование в апелляционном порядке определения суда от 04 февраля 2013 года истекал 04 марта 2013 года.

Апелляционная жалоба Администрации Центрального района г. Сочи сдана на почту 16 апреля 2013 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба Администрации Центрального района г. Сочи не содержит надлежащим образом оформленного и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Таким образом, заявителем нарушено закрепленное в части 1 статьи 259 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Законодательством не предусмотрено право арбитражного апелляционного суда на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е., без соответствующего ходатайства).

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельства, послуживших основанием для ее возвращения, в том числе с приложением мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 16 апреля 2013 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в т.ч. копия постановления от 27.09.2012 N 1355 на 2 л., копия протокола об административном правонарушении от 23.08.2012 на 2 л., копия уведомления на 1 л., копии фотографий на 2 л., копия почтовой квитанции на 2 л., копия доверенности от 09.01.2013 на 1 л.

Судья

Т.Г. Гуденица