Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 12АП-3247/13

г. Саратов

27 мая 2013 г.

Дело N А06-112/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей: Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Бартенева Д.Ю., действующего на основании доверенности N 205 от 27.09.2012 г. и Молчановой Г.П., действующей на основании доверенности N 21 от 01.03.2012 г., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области - Майборода Н.А., действующая на основании доверенности N 04-28/5 от 10.01.2013 г., Министерства финансов Астраханской области - Безруковой Н.В., действующей на основании доверенности N 01-02-10/576-юр от 01.09.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД",

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2013 г.

по делу N А06-112/2013 (судья Гущин Т.С.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

о признании недействительным решения N 608 от 26.10.2012 г. в части уплаты недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 1 592 324 руб. и пени в сумме 71 893,91 руб.,

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области,

Министерство финансов Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", Общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС N 1 по Астраханской области, налоговый орган) N 608 от 26.10.2012 г. в части уплаты недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 1 592 324 руб. и пени в сумме 71 893,91 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2013 г. в удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований отказано.

ОАО "РЖД" с принятым решением не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Межрайонная ИФНС N 1 по Астраханской области представила отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель Министерства финансов Астраханской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" в части деятельности филиала Приволжской железной дороги Астраханского территориального общего центра обслуживания (стационарные рабочие места) является плательщиком налога на имущество организаций согласно пункту 1 статьи 373 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

ОАО "РЖД" в части деятельности филиала Приволжской железной дороги Астраханского территориального общего центра обслуживания (стационарные рабочие места) 25.04.2012 г. в налоговый орган был представлен первичный налоговый расчет по налогу на имущество за 1 квартал 2012 г. N 28222422, в котором применена пониженная налоговая ставка в размере 0,1 % на основные средства, приобретенные в 2010 и 2011 годах, на сумму более 100 млн. руб., на основании пункта 6 статьи 2 Закона Астраханской области по налогу на имущество организаций N 92/2009-03 от 26.11.2009 г. (с изменениями и дополнениями от 30.03.2010 г. N 13/2010-03, от 29.11.2010 г. N 73/2010-03, от 14.12.2010 г. N 77/2010-03, от 31.10.2011 г. N 69/2011-03).

В ходе проведения камеральной проверки первичного налогового расчета по налогу на имущество за 1 квартал 2012 года ОАО "РЖД" в части деятельности филиала Приволжской железной дороги Астраханского территориального общего центра обслуживания (стационарные рабочие места) представлен уточненный налоговый расчет по налогу на имущество организаций за I квартал 2012 г., согласно которому сумма авансового платежа за 1 квартал 2012 г. по примененной понижающей налоговой ставке 0.1 % по данным налогоплательщика составила 75 825 руб.

По мнению налогового органа применению подлежала общая ставка налога 2,2 %, поскольку примененная ОАО "РЖД" налоговая льгота прекратила свое действие с 01.01.2012 г. В связи с этим доначислению подлежал налог на имущество в размере 1 592 324 руб. По данному факту составлен акт камеральной налоговой проверки N 5118 от 17.08.2012 г.

По результатам камеральной проверки Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области принято решение N 608 от 26.10.2012 г. об отказе в привлечении ОАО "РЖД" к налоговой ответственности на основании статьи 109 НК РФ, доначислен налог на имущество в сумме 1 592 324 руб. и исчислена пеня в сумме 71 893,91 руб.

Управлением Федеральной налоговой службы России по Астраханской области по апелляционной жалобе налогоплательщика вынесено решение N 261-Н от 12.12.2012 г., которым решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской N 608 от 26.10.2012 г. оставлено без изменения.

ОАО "РЖД", не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской N 608 от 26.10.2012 г. обратилось в арбитражной суд первой инстанции, указав на то, что при расчете суммы налога на имущество организаций за 1 квартал 2012 г. на основании пункта 3 части 6 статьи 2 Закона Астраханской области от 26.11.2009 г. N 92/2009-ОЗ им правомерно применена понижающая ставка налога.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Так, из разъяснений Министерства финансов Астраханской области, в письме от 09.03.2011 г. N 03-01-01-10/34 следует, что право на применение понижающей ставки в соответствии с частями 6, 7 статьи 2 Закона Астраханской области от 26.11.2009 г. N 92/2009-03 прекратилось с 01.01.2012 г. Руководствуясь такими разъяснениями, налоговый орган обоснованно доначислил Обществу налог на имущество в сумме 1 592 324 руб. и пени в сумме 71 893, 91 руб.

ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание разъяснение Министерства финансов Российской Федерации по вопросу применения понижающей ставки по налогу на имущество на территории Астраханской области. В соответствии с письмом Минфина России от 12.05.2012 г. N 03-02-07/1-23, которое было исследовано в судебном заседании, следует, что в силу пункта 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Суд первой инстанции также ошибочно не принял во внимание, что право на льготу по налогу на имущество организаций общество получило до вступления в силу Закона Астраханской области N 77/2010-ОЗ от 14.12.2010 г. и использование указанной льготы относится к длящимся налоговым отношениям, к которым не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика.

Арбитражный апелляционный суд, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на неё и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В порядке статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 НК РФ региональными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены настоящим Кодексом. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.

Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

В силу пункта 1 статьи 14 НК РФ налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Согласно статье 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Закон Астраханской области от 26.11.2009 г. N 92/2009-ОЗ "О налоге на имущество организаций" устанавливает на территории Астраханской области налог на имущество организаций, определяет ставку налога, налоговые льготы, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 2 Закона Астраханской области от 26.11.2009 г. N 92/2009-ОЗ "О налоге на имущество организаций" была установлена налоговая ставка в отношении приобретенного (вновь созданного) и (или) введенного в эксплуатацию в текущем налоговом периоде имущества, учитываемого на балансе в качестве основных средств, в размере 0,1 % в течение трех последовательных налоговых периодов, если стоимость указанного имущества в сумме составляет более 100 миллионов рублей, и если ранее оно не являлось объектом налогообложения по налогу на имущество организаций на территории Астраханской области.

Законом Астраханской области от 14.12.2010 г. N 77/2010-ОЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Закона Астраханской области "О налоге на имущество организаций" признаны утратившими силу части 6 и 7 статьи 2 Закон Астраханской области от 26.11.2009 г. N 92/2009-ОЗ "О налоге на имущество организаций".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Астраханской области от 14.12.2010 г. N 77/2010-ОЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Закона Астраханской области "О налоге на имущество организаций" настоящий Закон вступает в силу по истечении одного месяца после дня его официального опубликования, но не ранее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций.

Закон Астраханской области от 14.12.2010 г. N 77/2010-ОЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Закона Астраханской области "О налоге на имущество организаций" опубликован в "Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области" N 54 от 16.12.2010 г.

В соответствии со статьей 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Пунктом 1 статьи 379 НК РФ установлено, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год.

В связи с изложенным Закон Астраханской области N 77/2010-ОЗ вступил в законную силу с 01.01.2012 г.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" в лице Приволжской железной дороги исчисляло налог за 1 квартал 2012 года по имуществу стоимостью более 100 миллионов рублей, приобретённому в 2010 г. и 2011 г. по ставке 0,1 %.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской применяя к обществу налоговую ставку 2,2 %, исходила из того, что Законом Астраханской области N 77/2010-03 от 14.12.2010 г. не установлено, что возникшее до вступления в силу данного закона, у налогоплательщика право на применение пониженных ставок, не утрачивает свое действие до истечения срока их применения, право на применение пониженной ставки, установленной частью 6 статьи 2 Закона Астраханской области от 26.11.2009 г. N 92/2009-ОЗ "О налоге на имущество организаций" прекращается с 01.01.2012 г.

Однако ни налоговым органом, ни судом первой инстанции не учтено, что Закон Астраханской области N 77/2010-03 от 14.12.2010 г. применяется только к отношениям, возникшим после 01.01.2012 г.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 N 111-0, от 07.02.2002 N 37-0, от 04.12.2003 N 445-0 если налоговый закон вступил в силу по истечении одного месяца после дня его официального опубликования, то он не может рассматриваться как нарушающий конституционные права налогоплательщика, поскольку не устанавливает правило о повороте к худшему при регулировании отношений, возникших до дня официального введения нового налогового регулирования.

По смыслу Закона Астраханской области от 26.11.2009 г. N 92/2009-ОЗ "О налоге на имущество организаций", нормативный акт был рассчитан на стимулирование привлечения крупных инвестиций в экономику области путём создания льготных условий налогообложения основных средств в течение определённого периода после их приобретения.

Устанавливаемые законом льготы учитывались в предпринимательской деятельности при расчёте экономической окупаемости инвестиций и при принятии решений о приобретении основных средств. Гарантией стабильности указанных правоотношений, на которую при этом вправе были рассчитывать предприниматели, являются положения части 2 статьи 5 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Поскольку условия для предоставления Обществу налоговой льготы были выполнены им в 2010 - 2011 годах, то есть в период действия Закона Астраханской области от 26.11.2009 г. N 92/2009-ОЗ "О налоге на имущество организаций", суд апелляционной инстанции считает, что введение с 01.01.2010 г. нового правового регулирования в силу пункта 2 статьи 5 НК РФ не могло отменить ранее предоставленные юридические гарантии стабильности возникших правоотношений и ухудшить правовое положение общества.

Судебная коллегия находит, что указанное новое правовое регулирование не относится к спорным правоотношениям с участием Общества и применимо лишь к налоговым правоотношениям, которые будут возникать в связи с приобретением налогоплательщиками основных средств после 01.01.2010 г.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 г. N 404/07.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а оспариваемое решение - отмене.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области.

ОАО "РЖД" из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 марта 2013 года по делу N А06-112/2013 отменить, вынести новый судебный акт, признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области N 608 от 26.10.2012 г. в части уплаты недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 1 592 324 руб. и пени в сумме 71 893 руб. 91 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.Н. Пригарова