|
27 мая 2013 г.
|
Дело N А56-76813/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Аносовой Н.В., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Орловым А.Н.
при участии:
бывшего ликвидатора ООО "Промышленная изоляция" Иванова-Бойцова А.Н.
конкурсного управляющего Борявченкова А.А.
ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - представитель Шушков В.С. по доверенности от 29.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7284/2013) ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013, принятое по делу N А56-76813/2012(судья Мирошниченко В.В.)
по заявлению ликвидатора ООО "Промышленная изоляция"
о несостоятельности (банкротстве)
установил:
Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Промышленная изоляция" Иванов-Бойцов А.Н. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Промышленная изоляция" несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Решением от 19.02.2013 арбитражный суд первой инстанции признал ООО "Промышленная изоляция" (195027, Санкт-Петербург Город, Пугачева Улица, 5-7, литер А, пом. 1-Н, ком. 189, 219, ОГРН 1069847543523) несостоятельным (банкротом), открыл в отношении ООО "Промышленная изоляция" процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, утвердил конкурсным управляющим члена НП "МСО ПАУ" Боравченкова Алексея Александровича, освободил от исполнения обязанностей ликвидатора Иванова-Бойцова А.Н., назначил к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 07.08.2013.
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", в которой заявитель указывает на не соблюдение должником порядка ликвидации юридического лица, установленного статьей 63 ГК РФ, в частности заявление о признании должника банкротом было подано ликвидатором в суд 21.12.2012, за полтора месяца до публикации сообщения о ликвидации ООО "Промышленная изоляция". Заявитель также полагает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал установленным факт недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.
От ликвидатора поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы. Ликвидатор и конкурсный управляющий Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, 20.12.2012 единственным участником ООО "Промышленная изоляция" принято решение о ликвидации Общества, освобождении от должности генерального директора и назначении ликвидатора, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о начале процедуры ликвидации ООО "Промышленная изоляция" и назначении ликвидатора (записи под номерами 2129847233690, 2129847233701 от 27.12.2012).
21.12.2012 ликвидатор Иванов-Бойцов А.Н. на основании статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Промышленная изоляция" несостоятельным (банкротом).
В заявлении ликвидатор указал, что им установлено, что размер кредиторской задолженности должника по состоянию на 20.12.2012 в соответствии с актом инвентаризации и балансом должника составляет 33 626 000 руб., в том числе установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2012 по делу N А56-36012/2011 в размере 26 741 664 руб. 90 коп. в пользу ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть".
При этом дебиторская задолженность составляет 3 993 5353 руб. 59 коп., из которой остаток денежных средств - 88 535 руб. 59 коп., основные средства - 204000 руб., запасы - 1 998 000 руб., нематериальные активы - 142 000 руб., дебиторская задолженность - 1 561 000 руб.
Сведения о том, что единственным участником ООО "Промышленная изоляция" принято решение (решение б/н от 20.12.2012) о ликвидации ООО "Промышленная изоляция"30.01.2013 опубликованы Обществом в журнале "Вестник Государственной Регистрации" (часть 1 N 4(413) от 30.01.2013/999). В публикации отражена информация о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования указанного сообщения по адресу: 192283, Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 91, корп. 2, кв. 2.
Суд первой инстанции установив, что стоимость имущества должника - ООО "Промышленная изоляция", в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, признал ООО "Промышленная изоляция" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Из материалов дела следует, что ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" является кредитором должника с размером требований 26624092 руб. 66 коп.
Полагая, что Обществом нарушен порядок ликвидации юридического лица, и суд первой инстанции необоснованно посчитал установленным факт недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" обратилось с настоящей апелляционной жалобой.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве, если стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал на то, что при оценке арбитражными судами соблюдения обязанности ликвидируемого должника по обращению в суд с заявлением о признании его банкротом (пункт 2 статьи 9 Закона) следует учитывать, что в силу пунктов 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве такая обязанность возникает независимо от соблюдения условий, установленных пунктом 2 статьи 6 Закона, то есть независимо от наличия такого признака, как неплатежеспособность.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Недостаточностью имущества признается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
Из изложенного следует, что должник на основании статьи 2 Закона о банкротстве, обращаясь с заявлением о признании его банкротом, должен доказать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по у
