Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 04АП-1334/13

г. Чита

27 мая 2013 г.

Дело N А19-17743/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2013 года по делу N А19-17743/2012 по иску Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству (ОГРН 1083827000080, юр. адрес: Иркутская обл., Иркутский р-н, пос. Большая Речка, ул. Октябрьская, д. 18) к Дачному некоммерческому товариществу "Прибрежное-2" (ОГРН 1093850011991, юр. адрес: г. Иркутск, ул. Иосифа Уткина, д. 6 пом. 76) о расторжении договора (суд первой инстанции: Ушакова О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика - Мальцев Е.С., представитель по доверенности от 30.12.2011;

установил:

Территориальное управление Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Дачному некоммерческому товариществу "Прибрежное-2" о расторжении договора аренды лесного участка N 11/8 от 14.11.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласен истец, который в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Полагает, что, арбитражный суд, отказав в назначении строительной экспертизы, не имел объективной возможности оценить доводы сторон об обстоятельствах капитальности строений (не капитальности, временного характера) возводимых ДНТ "Прибрежное" на лесном участке, установить истину по делу. Указывает, что арбитражный суд Иркутской области не дал надлежащую оценку доказательствам, представленным истцом, а именно: акту осмотра лесного участка от 31.05.2012 года с фототаблицей, распоряжению агентства лесного хозяйства Иркутской области от 03.12.2013годаN 2110-ра, тогда как данные доказательства наглядно свидетельствуют о том, что ДНТ "Прибрежное-2" на лесном участке возводятся не временные строения, и подтверждают доводы, изложенные истцом в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил как необоснованные, поддержал представленные возражения на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению жалобы в отсутствие представителей этих лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 14.11.08 Территориальное управление Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству (Арендодатель) и АНО "Алые паруса" (Арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 11/8 (л.д. 9-14), согласно которого, Арендодатель, действующий в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным Приказом МПР РФ от 04.10.2007 N 258, на основании приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области от 04.06.2008 N 270-апр "О приведении в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда с АНО "Алые паруса" (Приложение N 1 к Договору) обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в п. 1.2. Договора (далее - Участок) (п. 1.1. Договора).

Участок общей площадью 13,7 га, предоставляемый в аренду по Договору, расположен в Иркутском районе, Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества, "Ангарская дача" (ранее: леса первой группы), квартал N 162 (выделы: ч. 22-24, ч. 30, ч. 32, 35, 37, 38, ч. 39).

Местоположение Участка определено данными государственного учета лесного участка и планом лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре N 86-2008-06 от 04.06.08 (Приложение N 7 к Договору). Участок состоит из двух составляющих его участков:

- Участок N 1: Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, "Ангарская дача", квартал N 162 (выделы: ч. 22-24, ч. 30, 35), площадь 10,4 га, кадастровый номер 38:06:143704:493 (Приложение N 8.1. к Договору);

- Участок N 2: Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, "Ангарская дача", квартал N 162 (выделы: ч. 32, 37, 38, ч. 39), площадь 3,3 га, кадастровый номер 38:06:143704:492 (Приложение N 8.2. к Договору) (п. 1.2. Договора).

Арендатору передается Участок для осуществления рекреационной деятельности (Приложение N 4 к Договору) (п. 1.4. Договора).

Указанный договор зарегистрирован 04.12.08 Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области (л.д. 14).

Согласно пункту 7.6 договора аренды, расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случаях нарушения другой стороной условий договора.

Соглашением о замене стороны в договоре аренды лесного участка от 20.07.09, стороны все права и обязанности АНО "Алые паруса" по договору аренды лесного участка N 11/8 от 14.11.08 передали Дачному некоммерческому товариществу "Прибрежное-2".

Указанное соглашение зарегистрировано 14.12.09 Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области (л.д. 23 на обороте).

В заключении от 27.12.11 (л.д. 36-37) ТУ АЛХ Иркутской области по Ангарскому

лесничеству установлено, что возведение пяти объектов, а именно: индивидуального жилого дома из кирпича, одноэтажного на железобетонном фундаменте размерами 20-м х 15-м; индивидуального жилого дома, деревянный, трехэтажный из бруса на железобетонном фундаменте размерами 31-м х 21-м; индивидуального жилого дома, деревянный, двухэтажный из бруса на железобетонном фундаменте размерами 15-м х 16-м; индивидуального жилого дома, деревянный, одноэтажный из бруса на железобетонном фундаменте размерами 8-м х 17-м; индивидуального жилого дома, двухэтажный, кирпичный на железобетонном фундаменте размерами 10-м х 10-м.

Претензией от 17.05.2012 г. истец предложил снести самовольно возведенные капитальные строения и указал на расторжение договора аренды лесного участка в случае невыполнения указанных требований.

Считая указанные объекты капитальными строениями, истец, полагая, что нарушены условия договора и требования закона, предъявленные к использованию участка лесного фонда по целевому назначению, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, разрешая спор по существу, отклонил доводы истца, посчитав их неподтвержденными соответствующими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях и по основаниям, установленным договором аренды для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания указанных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного нарушения договора другой стороной.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта существенного нарушения договора другой стороной, лежит на лице, требующем расторжения действующего договора.

Обращаясь с исковыми требованиями о расторжении договора, истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора и требований закона, предъявляемых к использованию участка лесного фонда по целевому назначению (рекреационная деятельность) в связи с возведением капитальных строений.

Между тем, Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11.09.12 по иску Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Дачному некоммерческому товариществу "Прибрежное-2" об обязании освободить лесной участок от строений, не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возведении ответчиком на спорном лесном участке объектов капитального строительства. Судом указано, что возведение железобетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент может использоваться и для возведения временных сооружений. Судом указано на отсутствие доказательств нарушения со стороны ответчика условий Проекта освоения лесного участка.

Вышеуказанный судебный акт суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Временный характер возведенных строений не противоречит Приказу Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности".

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к обоснованном выводу о недоказанности того, что нарушения, послужившие основанием заявленного требования, относятся к числу существенных. Истцом не подтвержден факт причинения действиями ответчика такого ущерба, вследствие которого первый в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2013 года по делу N А19-17743/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин