Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 09АП-10957/13

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-144671/12-161-1377

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Цель"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.13г.

по делу N А40-144671/12, принятое судьей Симоновой Н.Г.,

по иску ОАО "Росагролизинг" (далее истец) к ЗАО "Цель" (далее ответчик)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Колюшев А.В. по доверенности от 27.12.12г.

от ответчика - Конончук С.Г. по доверенности от 28.01.13г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности и пени в сумме 1 453 111,90 руб по договору лизинга N 2005/С-2207. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.13г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскан долг - 952 204 руб, пени - 423 243,56 руб, расходы по госпошлине - 27 531,12 руб, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания пени, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт о взыскании пени в сумме 75 000 руб, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 330, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2005/С-2207 от 16.05.05г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.3 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 11.10.05г.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 952 204 руб.

Размер пени в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.3.3 договора составляет 500 907,90 руб за период с 12.10.05г. по 17.10.12г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки. При этом суд первой инстанции, учитывая заявление ответчика и пропуск срока исковой давности за период с 11.10.05г. по 11.07.09г., начисленную неустойку в сумме 77 664,34 руб за указанный период, правомерно отказал в иске в этой части. Доводы ответчика об уменьшении размера неустойки до суммы 75 000 руб в связи с тяжелым финансовым положением организации, засухой в 2011 г., отклоняются, как не связанные с предметом иска.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.13г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "Цель" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2013 г. по делу N А40-144671/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина