Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2008 г. N КГ-А41/13463-07 При новом рассмотрении дела о признании незаконной реорганизации общества суду необходимо предложить истцу уточнить исковые требования, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также полно, всесторонне и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2008 г. N КГ-А41/13463-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 г.

Компания ЭКОЗ Кэпитал Лимитед обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосистема-МНГ" (далее - ООО "Энергосистема-МНГ") и обществу с ограниченной ответственностью "Купол-НГ" (далее - ООО "Купол-НГ") о признании незаконной реорганизации ООО "Энергосистема-МНГ" и обязании ООО "Купол-НГ" вернуть ООО "Энергосистема-МНГ" переданные ООО "Купол-НГ" в результате реорганизации:

- зональный геологический проект поисков залежей углеводородов на Тюмском и Ярокском участках Уватской лицензионной зоны;

- проект на производство сейсморазведочных работ MOB ОГТ 2-Д на Южно-Ярокской площади в Уватском районе Тюменской области;

- индивидуальный рабочий проект N 115-И на строительство поисковой скважины N 81 на Восточно-Тюмской площади;

- смету к индивидуальному рабочему проекту N 115-И на строительство поисковой скважины N 81 на Восточно-Тюмской площади;

- прочую геологическую информацию;

- имущество (оборудование и материалы) общей стоимостью 1256153,85 рублей.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на положения п. 3 ст. 33, п. 8 ст. 37, ст. 55 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и мотивированы тем, что реорганизация ООО "Энергосистема-МНГ" проведена в нарушение действующего законодательства и является незаконной.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2006 г. по делу N А41-К1-10385/06 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 г. решение суда первой инстанции от 11.07.2006 г. оставлено без изменения.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции мотивированы тем, что реорганизация ООО "Энергосистема-МНГ" в форме выделения из него ООО "Купол-НГ" была проведена с нарушением требований действующего законодательства и привела к невозможности ООО "Энергосистема-МНГ" осуществлять свою уставную деятельность. Так, в частности, судами было констатировано что, в нарушение п.п. 11 ст. 33, п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение о реорганизации общества не было принято всеми участниками общества единогласно. При этом суды указали, что передача ООО "Купол-НГ" вышеуказанных проектов, геологической информации, оборудования и материалов подтверждается актами приема-передачи от 04.06.2005 г. (л. д. 85, 86 т. 2).

В кассационной жалобе ООО "Купол-НГ" просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что предъявляя в арбитражный суд требование о признании незаконной реорганизации ООО "Энергосистема - МНГ" в форме выделения нового общества ООО "Купол-НГ", истец фактически требует признать незаконными решение участников ООО "Энергосистема-МНГ" о его реорганизации и проведенную налоговым органом государственную регистрацию данной реорганизации. Заявитель жалобы также отмечает, что судами были исследованы только копии акта приема-передачи документации от 04.06.2005 г.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Ответчик - ООО "Энергосистема-МНГ" надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое изначально было назначено на 24.12.2007 г. на 11 часов 00 минут, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.12.2007 г. до 09 часов 15 минут.

Федеральный арбитражный суд Московского округа разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После окончания перерыва судебное заседание 26.12.2007 г. было продолжено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - ООО "Купол-НГ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконной реорганизации ООО "Энергосистема-МНГ" и обязании ООО "Купол-НГ" вернуть ООО "Энергосистема-МНГ" переданные ООО "Купол-НГ" в результате реорганизации имущество (документы и оборудование).

В соответствии с положениями статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может осуществляться путем слияния нескольких организаций в одну новую, присоединения юридического лица к другому, разделения юридического лица на несколько новых организаций, выделения из состава организаций других юридических лиц или преобразования, то есть смены организационно-правовой формы юридического лица.

Кроме того, исходя из положений статьей 57-60 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица - это сложный юридический состав, включающий в себя такие юридические факты, как решение органов юридических лиц о реорганизации, административный акт о регистрации вновь создаваемого юридического лица, составление документов по определению объемов правопреемства и передаче имущества, совершение гражданско-правовых сделок (при необходимости), а также иные юридические факты.

В связи с этим суду следовало предложить истцу - Компании ЭКОЗ Кэпитал Лимитед уточнить заявленные требования с тем, чтобы выяснить какие именно решения, касающиеся реорганизации обжалует заявитель, в какой форме была осуществлена реорганизация юридического лица и какому вновь созданному юридическому лицу перешли права и обязанности реорганизованного общества в порядке правопреемства, а также установить характер заявленных требований, исходя из их существа, то есть оценки тех обстоятельств, на которые ссылается заявитель как на нарушение своих прав и законных интересов.

При этом с целью выяснения существа заявленных требований суду следует принять во внимание, что в материалах дела имеется вступивший в законную силу судебный акт Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 г. по делу N А41-К1-1192/06 Арбитражного суда Московской области, согласно которому решение общего собрания участников ООО "Энергосистема-МНГ" от 04.06.2005 г. N 7 касающееся в т.ч. вопроса реорганизации общества в форме выделения из него нового юридического лица ООО "Купол-НГ" признано недействительным (л.д. 117-121 т. 4).

Кроме того, в материалах дела имеется судебный акт Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2006 г. N КГ-А41/8504-06, которым отменены судебные акты по другому делу N А41-К2-4867/06 по заявлению ООО "Энергосистема-МНГ" о признании незаконной государственной регистрации ООО "Купол-НГ", созданного путем выделения из ООО "Энергосистема-МНГ", осуществленной 21.07.2005 МИФНС России N 13 по Московской области (л.д. 29-33 т. 5). Указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Помимо этого, в оспариваемых судебных актах в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не приведено ссылок на какие-либо доказательства, на основании исследования и оценки которых суд пришел к выводам, содержащимся в данных судебных актах.

Так, в силу пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Однако суды обязали ООО "Купол-НГ" вернуть ООО "Энергосистема-МНГ" переданные в результате реорганизации имущество (оборудование и материалы) общей стоимостью 1 256 53, 85 руб., сославшись в подтверждение их передачи лишь на акт приема-передачи от 04.06.2005 г. (л.д. 85-86 т. 2), в котором не значится имущество (оборудование и материалы) общей стоимостью 1256 153,85 руб.

Таким образом, вследствие того, что суды не выяснили в чем заключается предмет заявленных требований, не были установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2007 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 г. по делу N А41-К1-10385/06 подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, предложить истцу уточнить исковые требования, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, всесторонне исследовать все представленные доказательства и на основании их оценки исходя, в том числе и из принципа исполнимости судебного акта принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 11 июля 2006 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 21 сентября 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-10385/06 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.