Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 07АП-10806/10

г. Томск

21 октября 2011 г.

Дело N А03-5549/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Калиниченко Н.К.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конгеровой Ю.В.

при участии:

от истца: Гаврилин Г.Г. по доверенности от 19 сентября 2011 года, удостоверение

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бахарева Виктора Васильевича на определение Арбитражного суда Алтайского края об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительных листов, способа и порядка их исполнения от 25 июля 2011 года по делу N А03-5549/2007 (судья Лихторович С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Красно Солнышко"

к Бахареву Виктору Васильевичу

третьи лица: Главное управление имущественных отношений Алтайского края, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Барнаула, Администрация г. Барнаула, общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Кедр", Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, Фурсенко Марина Анатольевна

заинтересованные лица: ОСП Октябрьского района г. Барнаула, ОСП Индустриального района г. Барнаула

об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительным акта согласования границ, о сносе самовольных строений, о признании прекращенным права собственности, о признании утратившим право пользования земельным участком и о возврате стоимости неосновательного обогащения в сумме 1 156 874 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красно Солнышко" (далее - ООО "Красно Солнышко") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Бахареву Виктору Васильевичу о :

- признании прекращенным права собственности Бахарева В.В. на здание склада литер В общей площадью 250, 8 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Ткацкая, 79 А, с кадастровым номером 22:63:02 04 44:79;

- признании утратившим право пользования ответчика указанным земельным участком под снесенным зданием склада;

- обязании Бахарева В.В. в трехмесячный срок снести самовольно возведенные на земельном участке с кадастровым номером 22:63:02 04 44:79 объект недвижимости, незавершенный строительством, и железобетонный забор, разделяющий данный земельный участок на две части;

- обязании Бахарева В.В. не чинить препятствия ООО "Красно Солнышко" в использовании земельного участка по ул. Ткацкая, 79 А - не препятствовать к доступу и проведению работ на участке, не осуществлять какое-либо временное занятие площади участка или осуществлять без разрешения работы по постройке объектов и сооружений, не осуществлять какие-либо действия, препятствующие арендатору участка в реализации его прав пользования арендованным участком площадью 2,0229 га с кадастровыми номерами составляющих его частей N 22:63:02 04 44:79 и 22:63:02 04 44:80, арендуемого истцом по договору аренды N 11197 от 10 ноября 2004 года, заключенного с Администрацией г. Барнаула;

- признании недействительным акта установления границ от 31.07.2006 по разделу земельного участка (ранее) 22:63:020444:52, а ныне 22:63:02 04 44:79 между Бахаревым В.В. и ООО "Красно Солнышко";

-взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в сумме 1 156 874 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Главное управление имущественных отношений Алтайского края, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Барнаула, Администрация г.Барнаула, общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Кедр" (далее - ООО "Алтай-Кедр"), Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее - УФРС по АК), Фурсенко Марина Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Судом принято решение об обязании Бахарева В.В. произвести снос самовольно возведенного железобетонного забора на земельном участке с кадастровым номером 22:63:02 04 44:79, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Ткацкая, 79 А, разделяющего земельный участок на две части, взыскании с Бахарева В.В. в пользу ООО "Красно Солнышко" 1 156 874 рублей неосновательного обогащения, распределены расходы по государственной пошлине. В удовлетворении требований в остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2010 года в части отказа в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки отменено, в этой части принят новый судебный акт, которым суд апелляционной инстанции обязал Бахарева В.В. снести самовольно возведенный на земельном участке с кадастровым номером 22:63:020444:79 по адресу ул. Ткацкая, 79 А, объект недвижимости, незавершенный строительством.

21 января 2011 года Арбитражный суд Алтайского края на основании указанных судебных актов выдал исполнительные листы серии АС N 001415584 - на снос самовольно возведенного железобетонного забора и N 001415587 - на снос самовольно возведенного объекта недвижимости, незавершенного строительством.

25 января 2011 года постановлениями судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула на основании данных исполнительных листов по делу N АОЗ-5549/2007 на обязание Бахарева В.В. снести самовольно возведенный на земельном участке с кадастровым номером 22:63:020444:79 по адресу ул. Ткацкая, 79 А, объект недвижимости, незавершенный строительством, и самовольно возведенный железобетонный забор, разделяющего земельный участок на две части, возбуждены исполнительные производства N 4418/11/18/22 и N 4419/11/18/22.

21 июля 2011 года Бахарев В.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении положений указанных исполнительных листов, выданных на снос самовольно возведенных объектов, способа и порядка их исполнения, просит разъяснить, является ли демонтаж плит и перекрытий незавершенного строительством объекта недвижимости надлежащим исполнением требований исполнительного документа; разъяснить о том, что должник имеет право владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему зданием склада площадью 250,8 кв.м по своему усмотрению, проведение каких-либо работ в пределах площади, занимаемой зданием склада с кадастровым номером 22:63:000000:0000:593/835:В+:++++/++, а также пользование этой площадью без разрешения его владельца, не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и решению суда; разъяснить, что согласно статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом; ссылается на отказ в иске по требованию о признании прекращенным права собственности; просит разъяснить, что подразумевается под словом "снос"; должен ли быть произведен снос путем демонтажа без повреждения имущества или иным способом; допускается ли при сносе повреждение и уничтожение имущества, которое не принадлежит обязанному; кто должен нести ответственность за это перед собственником и по какому основанию; ссылается на то, что забор им уже снесен, высказывает несогласие с требованиями и действиями судебных приставов - исполнителей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Бахарев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы податель указал, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у него полномочий по разъяснению положений исполнительного листа не соответствует закону и обстоятельствам дела. Положения исполнительного документа нуждаются, по мнению подателя, в разъяснении.

ООО "Красно Солнышко" в возражениях на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления Бахарева В.В., суд первой инстанции исходил из того, что неясностей положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения не имеется. У Арбитражного суда Алтайского края не имеется полномочий на разъяснение положений исполнительного документа, выданного для принудительного исполнения постановления, принятого Седьмым арбитражным апелляционным судом.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частями первой и второй статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Такое заявление рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления.

Статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исполнительный лист выдается на основании решения суда, и в исполнительном листе фактически воспроизводится содержание резолютивной части судебного акта.

Суд первой инстанции правильно указал, что у суда отсутствуют полномочия для разъяснения положений исполнительного листа АС N 001415587, поскольку по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта входит в компетенцию суда, принявшего такой судебный акт. В данном случае исполнительный лист выдан Седьмым арбитражным апелляционным судом.

В отношении исполнительного листа АС N 001415584 апелляционный суд отмечает, что исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Алтайского края, не содержит неясностей или неточностей, препятствующих его исполнению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Бахарева В.В. о разъяснении положений исполнительных листов.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2011 года по делу N А03-5549/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.К. Калиниченко Д.Г. Ярцев