Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 13АП-1927/13

г. Санкт-Петербург

27 мая 2013 г.

Дело N А56-55414/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от истца: Передних И.В. по доверенности от 30.11.2012 N 30

от ликвидатора ЗАО "Аптека Герца" Пельякина Д.В.: Теттер Д.А. по доверенности от 08.10.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1927/2013)

ООО "ПетроИнвест"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 23.11.2012

по делу N А56-55414/2012 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ООО "ПетроИнвест"

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

3-и лица: Ликвидатор закрытого акционерного общества "Аптека Герца" Рулева А.В., Единственный акционер закрытого акционерного общества "Аптека Герца" Яковенко А.Н., ликвидатор ЗАО "Аптека Герца" Пельякин Д.В.

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроИнвест" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный Суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, ответчик), в котором заявило требования о:

- признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности закрытого акционерного общества "Аптека Герца" (ИНН 7810590135, ОГРН 1107847166745) (далее по тексту - ЗАО "Аптека Герца");

- признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц об уведомлении ЗАО "Аптека Герца" о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица по форме N Р15003 за государственным регистрационным номером 8127847096204;

- обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ЗАО "Аптека Герца" об исключении записи о прекращении деятельности ЗАО "Аптека Герца" за государственным регистрационным номером 8127847674310 в установленный судом срок;

- обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ЗАО "Аптека Герца" об исключении записи об уведомлении ЗАО "Аптека Герца" о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме N Р15003 за государственным регистрационным номером 8127847096204 в установленный судом.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ликвидатор ЗАО "Аптека Герца" Рулев А.В., единственный акционер закрытого акционерного общества "Аптека Герца" Яковенко А.Н.

Определением суда от 12.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ликвидатор ЗАО "Аптека Герца" Пельякин Д.В.

Решением от 23.11.2012 в удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "ПетроИнвест", отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ПетроИнвест" просит данный судебный акт отменить, заявление - удовлетворить. Податель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает на то, что установленный нормами российского законодательства порядок ликвидации юридического лица нарушен. В дополнениях к жалобе заявитель указал, что постановлением апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А56-70099/2012 признаны незаконными действия МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ЗАО "Аптека Герца". Суд обязал инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись за ГРН 8127847674310 от 10.09.2012 о прекращении деятельности ЗАО "Аптека Герца". Таким образом, с 17.04.2013 ЗАО "Аптека Герца" считается действующим юридическим лицом, в связи с чем, необходимо его привлечь в качестве третьего лица к участию в деле. Кроме того, заявитель довел до сведения суда, что 11.04.2013 ликвидатор ЗАО "Аптека Герца" обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, ссылаясь на задолженность в размере 58 300 000 руб. 16.04.2013 заявление принято к производству с присвоением номера А56-20687/2013.

Отзывы не представлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель заявителя ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Аптека Герца".

Представитель ликвидатора возражал по заявленному ходатайству.

Представитель ООО "ПетроИнвест" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ликвидатора ЗАО "Аптека Герца" Пельякина Д.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство общества "ПетроИнвест" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ЗАО "Аптека Герца", апелляционный суд в его удовлетворении отказал, исходя из того, что в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, в том числе, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, поскольку в суде апелляционной инстанции привлечение третьих лиц не допускается, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ПетроИнвест", обращаясь с заявлением, указало на следующее.

ЗАО "Аптека Герца" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией по решению учредителей, о чем в ЕГРЮЛ 10.09.2012 внесена запись за ГРН 8127847674310.

Заявитель полагает, что внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ЗАО "Аптека Герца", осуществлена Инспекцией в нарушение норм Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ).

Регистрирующий орган, возражая по требованиям, представил в материалы дела копии документов из регистрационного дела ЗАО "Аптека Герца", и указал, что порядок ликвидации юридических лиц определенный в статьей 61 ГК Российской Федерации, нарушен не был. Регистрирующий орган не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность субъекта гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Сведения о том, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации, а также сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса несут уведомительный характер (статья 20 Закона N 129-ФЗ). Регистрирующим органом не принимается решений о регистрации на основании поданного заявления по форме Р15003, а лишь вносятся сведения в ЕГРЮЛ. Кроме того, возможность оспаривания записей в ЕГРЮЛ не предусмотрено статьей 198 АПК РФ.

Суд первой инстанции оснований для удовлетворения требований не усмотрел.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав представителя заявителя жалобы, представителя Пельякина Д.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункты 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ликвидация юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 статьи 20 Закона о регистрации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, также обязаны уведомить регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (пункт 3 статьи 20 Закона о регистрации).

В силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела, ликвидатором общества в регистрирующий орган представлены предусмотренные пунктами 1, 3 статьи 20 Закона о регистрации уведомления о принятии решения о ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, на основании которых регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены оспариваемые заявителем записи.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом и не проверяет представленные документы на предмет их соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации.

ЗАО "Аптека Герца" было ликвидировано на основании решения единственного акционера общества от 14.05.2012 N б/н.

Сведения о том, что ЗАО "Аптека Герца" находится в стадии ликвидации были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 23.05.2012 N 20 (378). Там же были опубликованы сведения об адресе, по которому следует направлять требования кредиторов.

04.07.2012 в "Вестнике государственной регистрации" N 26 (384) было опубликовано сообщение об изменении адреса, по которому следует направлять требования ликвидатору.

24.07.2012 ЗАО "Аптека Герца" было подано в регистрирующий орган уведомление по форме Р15003 о составлении промежуточного ликвидационного баланса (вх. N 106204А), к заявлению был приложен промежуточный ликвидационный баланс, утвержденный решением единственного акционера ЗАО "Аптека Герца" Яковенко А.Н. от 24.07.2012.

Доказательств наличия у регистрирующего органа на дату регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленном ликвидатором на регистрацию промежуточном ликвидационном балансе общества ЗАО "Аптека Герца", материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что на дату проведения судебного заседания утверждения заявителя о том, что у ЗАО "Аптека Герца" перед заявителем имеется задолженность, подтвержденная судебными актами, принятыми по делам А56-56527/2011 и А56-49169/2011 и договорами уступки права требования (цессии) от 24.07.2012 N 1 и от 27.07.2012 N 2, соответственно (л.д. 54-70), опровергались определением арбитражного суда от 15.10.2012 по делу А56-42167/2012, в соответствии с которым задолженность, подтвержденная судебными актами А56-56527/2011 и А56-49169/2011, погашена в полном объеме. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как свидетельствующие о недостоверности промежуточного ликвидационного баланса, имели место после совершения Межрайонной ИФНС России N15 по Санкт-Петербургу оспариваемых регистрационных действий. Кроме того, сведения о наличии у ЗАО "Аптека Герца" иной задолженности перед заявителем, помимо вышеуказанной задолженности, содержались только при подаче апелляционной жалобы, тогда как суд апелляционной инстанции должен рассматривать законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции применительно к объему доказательств, которыми располагал суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Поскольку, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в вынесении решений о государственной регистрации, послуживших основаниями внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи (о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица по форме N Р15003 за государственным регистрационным номером 8127847096204), а суд не располагал достаточными доказательствами, подтверждающими доводы заявителя, то вывод суда первой инстанции о том, что указанное требование не подлежит удовлетворению, следует признать верным.

Апелляционный суд при вынесении настоящего постановления также принимает во внимание тот факт, что отказ в удовлетворении требования о признании недействительными записей о ликвидации ЗАО "Аптека Герца" сам по себе права и законные интересы общества "ПетроИнвест", как потенциального кредитора общества "Аптека Герца", не нарушает, так как вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 17 апреля 2013 года по делу N А56-70099/2012 действия МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ЗАО "Аптека Герца", признаны незаконными как не соответствующие Федеральному закону N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Суд обязал МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу исключить из ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 8127847674310 от 10.09.2012 о прекращении деятельности юридического лица - ЗАО "Аптека Герца" в связи с его ликвидацией. Таким образом, на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы оспариваемая заявителем запись уже была предметом исследования в рамках арбитражного дела N А56-70099/2012 и признана недействительной, ввиду чего необходимости вынесения второго судебного акта об удовлетворении того же требования не имеется. Апелляционный суд считает, что права общества "ПетроИнвест" по существу восстановлены, при этом заявитель располагает сведениями о том, что в отношении ЗАО "Аптека Герца" возбуждено дело о банкротстве по заявлению ликвидатора, что указывает на возможность предъявления к должнику соответствующего требования в установленном Законом о банкротстве порядке.

Достаточных и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, исходя из конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012 по делу N А56-55414/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева