Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2008 г. N КА-А40/13562-07 Решение налогового органа оставлено без изменения, поскольку общество без уважительной причины пропустило трехмесячный срок для подачи заявления о нарушении его прав и законных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2008 г. N КА-А40/13562-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 29 по г. Москве о признании недействительным (незаконным) решения ИФНС России N 29 по г. Москве от 30 мая 2006 года N 89, согласно которому налогоплательщик признан недобросовестным при перечислении налогов через проблемные кредитные учреждения при уплате налогов по конкретным платежным поручениям и обязанность по уплате налогов по конкретным платежным поручениям признана не исполненной (том 1, л.д. 8-9).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом суд исходил из нормы статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о сроке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Общество, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен Инспекцией на кассационную жалобу Общества и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне и отсутствия возражений от представителя.

Представители Инспекции и Общества в суд кассационной инстанции явились.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из пропуска установленного нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование и отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

Доводы Общества были предметом исследования двух судебных инстанций, были признаны необоснованными и материалами дела не подтверждаются. Что касается довода кассационной жалобы о нормах статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд исследовал и оценил их применительно к конкретным обстоятельствам спора (стр. 2 решения суда, стр. 3 постановления апелляционной инстанции). Оснований для переоценки нет.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражные суды при отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств спора применительно к нормам статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практики, в частности, судами учтены выводы, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 года N 9316/05, из которых следует, что согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда не имеется.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2007 года по делу N А40-12866/07-126-97 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО" - без удовлетворения.