Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N 17АП-825/10

г. Пермь

31 марта 2010 г.

Дело N А60-43930/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Рубцовой Л.В., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

при участии:

истец, ОАО "Свердловэнергосбыт"; ответчик, ОАО "Кушвинский электромеханический завод", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ОАО "Свердловэнергосбыт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 декабря 2009 года по делу N А60-43930/2009,

принятое судьёй Артепалихиной М.В.

по иску ОАО "Свердловэнергосбыт"

к ОАО "Кушвинский электромеханический завод"

о взыскании задолженности за поставленную по договору электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Свердловэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Кушвинский электромеханический завод" (ответчик) о взыскании 2 180 271 руб. 25 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 7711 от 21.12.2005 г. за период с апреля по август 2009 года, 47 021 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2009 г. по 16.09.2009 г., со взысканием процентов по день фактической уплаты долга, на основании ст.ст. 309, 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

К судебному заседанию 07.12.2009 года от истца в суд первой инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с указанием на то, что исковые требования им поддерживаются в полном объеме (л.д. 60). Вместе с ходатайством истец представил расчет задолженности ОАО "Кушвинский электромеханический завод" по договору N 7711 за период с марта по июль 2009 года, которая составила по расчету истца 2 107 673 руб. 90 коп. (л.д. 61).

Судом рассмотрено ходатайство истца и удовлетворено на основании ст. 75 АПК РФ, приняты к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные требования истца о взыскании с ответчика 2 107 673 руб. 90 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 7711 от 21.12.2005 г. за период с марта по июль 2009 года и 47 021 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2009 г. по 16.09.2009 г., со взысканием процентов по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2009 г. исковые требования удовлетворены (л.д. 70-73).

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", с решением суда от 10.12.2009 г. не согласен в части суммы основного долга, взысканной судом первой инстанции, просит решение суда в указанной части изменить, взыскать с ответчика в его пользу 2 180 271 руб. 25 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 7711 от 21.12.2005 г. за период с 01.04.2009 г. по 31.08.2009 г., 47 021 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 22 636 руб. 47 коп. госпошлины.

Ответчик, ОАО "Кушвинский электромеханический завод", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Кушвинский электромеханический завод" (абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 7711 от 21.12.2005 г., по которому энергоснабжающая организация осуществляет продажу электрической энергии абоненту в количестве и мощностью, определенных условиями договора (л.д. 19-37).

В соответствии с условиями договора истец в период с марта по август 2009 года осуществлял продажу электроэнергии ответчику, количество и стоимость которой подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной ему электроэнергии истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в свою пользу 2 180 271 руб. 25 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 7711 от 21.12.2005 г. за период с апреля по август 2009 года, 47 021 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2009 г. по 16.09.2009 г., со взысканием процентов по день фактической уплаты долга.

Определением от 25.09.2009 года исковое заявление ОАО "Свердловэнергосбыт" принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.10.2009 г. (л.д. 1-5). К судебному заседанию 28.10.2009 г. от истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53).

Определением суда от 28.10.2009 г. подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, назначено судебное разбирательство дела на 07.12.2009 г. (л.д. 56-59).

К судебному заседанию 07.12.2009 года от истца в адрес суда первой инстанции вновь поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с указанием на то, что исковые требования им поддерживаются в полном объеме (л.д. 60). Вместе с ходатайством истцом представлен расчет задолженности ОАО "Кушвинский электромеханический завод" по договору N 7711 за период с марта по июль 2009 года, которая составила по расчету истца 2 107 673 руб. 90 коп. (л.д. 61). Право определять размер иска принадлежит истцу.

Поскольку ходатайством истец реализовал своё право определять размер исковых требований, судом первой инстанции правомерно удовлетворено, заявленное ходатайство, приняты к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные требования истца о взыскании с ответчика 2 107 673 руб. 90 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 7711 от 21.12.2005 г. за период с марта по июль 2009 года и 47 021 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2009 г. по 16.09.2009 г., со взысканием процентов по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что представленный истцом с ходатайством расчет задолженности подписан его представителем по доверенности N 16-3/032 от 29.12.2008 г. (л.д. 49-50, 61), содержит измененный размер иска - 2 107 673 руб. 90 коп. за период с марта по июль 2009 г., он правомерно расценен судом первой инстанции как волеизъявление ОАО "Свердловэнергосбыт" на изменение размера иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ, которое рассмотрено и удовлетворено судом правомерно.

Указание истца на то, что суд первой инстанции должен был удовлетворить его требования в сумме заявленной им первоначально, апелляционный арбитражный суд отклоняет.

В части суммы процентов, взысканной судом, решение истцом не оспаривается, расчет процентов судом проверен, является правильным, контррасчета ответчиком в дело не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования ОАО "Свердловэнергосбыт" удовлетворены правомерно, с учетом принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ изменения размера иска. Право предъявить иск за иные расчетные периоды истцом не утрачено, поскольку оспариваемым решением взыскана задолженность за период, указанный истцом в расчете (л.д. 61).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2009 года по делу N А60-43930/2009 является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется. В соответствии ос ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2009 года по делу N А60-43930/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Л.В. Рубцова О.Ф. Соларева