Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 18АП-4341/13

г. Челябинск

28 мая 2013 г.

Дело N А47-14530/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2013 по делу N А47-14530/2012 (судья Емельянова О.В.)

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (полномочия представителя проверены Арбитражным судом Оренбургской области)

Общество с ограниченной ответственностью "Мой дом" (далее - ООО "Мой дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светлинское коммунальное управление" (далее - ООО "Светлинское коммунальное управление", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс" (далее - ООО "ТеплоЭнергоРесурс", ответчик) о признании недействительным п. 5.2 и Приложения N 1 договора N 002-Т на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании ООО "Светлинское коммунальное управление" заключить с ООО "Мой дом" дополнительное соглашение к договору.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, на требования:

1. Признать недействительным п. 5.2 и Приложения N 1 договора N 002-Т на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011;

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки: внести изменения в п. 5.2. "при некоммерческой работе общедомовых приборов учета применять расчет в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354; "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Приложение N 1 договора N 002-Т на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 в графе "расчет тепловой нагрузки" с учетом применения норматива 0,024; при признании узла учета некоммерческим, производить расчет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

3. Произвести перерасчет за произведенный отпуск тепловой энергии и горячей воды с 01.01.2011 по 01.09.2012 с учетом применения норматива 0.024 Гкал на сумму 1 515 665, 19 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2013 в удовлетворении исковых требований ООО "Мой дом" о признании недействительным п. 5.2 и Приложения N 1 договора N 001-Т на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика произвести перерасчет за произведенный отпуск тепловой энергии и горячей воды с 01.01.2011 по 01.11.2012 с yчетом применения норматива 0.024 Гкал, отказано. Исковые требования ООО "Мой дом" к ООО "Светлинское коммунальное управление", ООО "ТеплоЭнергоРесурс" об обязании ответчика внести изменения в Приложение N 1 договора N 001-Т на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 в графе "проектные тепловые нагрузки в ккал/час" с учетом применения норматива 0,024; при признании узла учета некоммерческим, производить расчет в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО "Мой дом" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Мой дом" сослалось на то, что при расчетах за отпуск тепловой энергии руководствоваться п. 5.2 и Приложением N 1 к договору N 001 - Т от 01.01.2011 невозможно, равно как и применять тепловые нагрузки при выходе из строя узлов учета тепловой энергии, т.к. согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, несоответствующая закону, ничтожна. Полагает, что применение норматива в размере 0,048 невозможно, поскольку истец в данном случае не выступает в качестве юридического лица.

До начала судебного заседания ООО "Светлинское коммунальное управление" и ООО "ТеплоЭнергоРесурс" представили в арбитражный апелляционный суд отзывы на апелляционную жалобу.

При этом ответчики в отзывах пояснили, что истец ошибочно применяет к договору, заключенному между юридическими лицами, решение Совета депутатов муниципального образования "Светлинский район" от 23.11.2010, которым утверждены тарифы на коммунальные услуги на 2011 г., оказываемые организациями коммунального комплекса посёлка Светлый населению. По их мнению, договор заключен в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчики не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТеплоЭнергоРесурс" (ресурсоснабжающая организация), в лице директора ООО "Светлинское коммунальное управление" Ахметовой Ольги Алексеевны, ООО "Светлинское коммунальное управление" (агент), в лице директора Ахметовой Ольги Алексеевны и ООО "Мой дом" (абонент) в лице управляющего Семенова Александра Александровича, был заключен договор N 002-Т на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, далее по тексту "тепловая энергия", а также горячую воду для многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента (Приложение N 1), до границ эксплуатационной ответственности сторон. Агент обязуется за отпущенную тепловую энергию и горячую воду выставлять счета-фактуры, акты оказанных услуг и принимать денежные средства в счет оплаты услуг, предоставленных ресурсоснабжающей организацией, а абонент обязуется оплачивать отпущенную тепловую энергию и горячую воду, в объеме и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора, передавать ее субабонентам от границы сетей ресурсоснабжающей организации по сетям общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также обеспечивать соблюдение предусмотренного договором режима се потребления, исправность внутридомовых сетей и используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, собственными силами или специализированными организациями.

Согласно п. 2.1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию в объемах, с режимом и качеством в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", поскольку ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи коммунального ресурса на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и осуществляет поставку коммунального ресурса на границу сетей, входящих в состав общего имущества, но не в каждое/ жилое помещение (до ввода в дом).

Согласно п. 7.7 договора узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях:

- несанкционированного вмешательства в его работу;

- нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей;

- механического повреждения приборов и элементов узла учета;

- работы любого из них за пределами норм точности, установленными "Правилами учета тепловой анергии и теплоносителя";

- врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

- при этом расчеты осуществляются ресурсоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки ресурсоснабжлющей организацией узла учета потребителя.

В силу п. 5.5. договора в случае изменения тарифов ресурсоснабжающая организация письменно уведомляет абонента об изменении размеров тарифов не позднее 1 месяца с момента вступления их в действие, без внесения изменений в настоящий договор.

В соответствии с п.п. 3.1.5., 3.1.6 и 3.1.7 договора абонент обязуется обеспечить ежемесячное снятие показаний приборов учета в срок до 23 числа текущего месяца, совместно с представителями Ресурсоснабжающей организации для контроля режимов потребления тепловой энергии и горячей воды, показаний общедомовых и квартирных приборов учета тепловой энергии и горячей воды. Своевременно, не позднее 10 рабочих дней с момента произошедших изменений, предоставлять в Рссурсоснабжающую организацию документы, подтверждающие основания для внесения изменений в порядок начислений за потребленную тепловую энергию. Не позднее 23-го числа расчетного периода (календарный месяц) предоставлять показания приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Расчет производится по фактическим данным (показаниям приборов учета), представляемым непосредственно истцом.

Ссылаясь на недействительность п. 5.2 и Приложения N 1 договора N 002-Т на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 168, 180, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении части исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что порядок начисления платы ответчиками, согласно п. 5.2 и Приложения N 1 договора N 002-Т на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 с учетом норматива (0,024 х 12 мес. = 0,048 х 6 мес) соответствует действующему законодательству, в том числе Приложению N 2 к решению N 9 Совета депутатов МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области от 25.11.2009 норматива 0,024 Гкл/мI на человека. Оставляя без рассмотрения исковые требования в части, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика проекта дополнительного соглашения, которое просит заключить истец с ООО "Светлинское коммунальное управление".

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из оспариваемого истцом п. 5.2 договора следует, что проектные тепловые нагрузки зданий абонента определяются согласно Приложению N 1 к настоящему договору.

Согласно Приложению N 1 к договору N 002-Т от 01.01.2011 при расчете тепловой нагрузки ответчиком применяется норма нагрузки 0,048.

Расчет за потребленную абонентом тепловую энергию производится на основании показаний приборов учета, зарегистрированных в ресурсоснабжающей организации, при условии соблюдения абонентом всех требований, применяемых к эксплуатации приборов учета. В противном случае расчет за потребленную тепловую энергию производится в соответствии с п. 7 настоящего договора "Особенности эксплуатации узла учета тепловой энергии".

В случаях перерывов теплоснабжения, а также подачи тепловой энергии пониженного качества, зафиксированного метрологически аттестованными приборами, включенными в Государственный реестр средств измерений по вине ресурсоснабжающей организации, и при наличии подтверждающего акта, ресурсоснабжающая организация производит перерасчет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчет за потребленную абонентом горячую воду производится:

- на основании показаний приборов учета, зарегистрированных в ресурсоснабжающей организации, при условии соблюдения абонентом всех требований, применяемых к эксплуатации приборов учета;

- расчетным путем (до установки приборов учета), исходя из нормативов потребления горячего водоснабжения с 1 человека в месяц, утвержденных органами местного самоуправления и количества граждан проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, в т.ч. граждан имеющих временную регистрацию;

- по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду, при ремонте средств измерений на срок не более 30 дней, неисправности прибора учета или по истечении их межповерочного срока (п. 6.2.1, п. 6.3.1 договора).

Истец ссылается на ст. 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, согласно которым в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Однако ссылка истца на данный пункт правил необоснованна в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений", в пп. "а" п. 2 которых установлено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил (п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 решения N 9 Совета депутатов МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области от 23.11.2010 признано утратившим силу решение Совета депутатов от 25.11.2009 N 306 "Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги на 2010 год" с 01 января 2011 года, кроме приложения N 2.

В соответствии с Приложением N 2 к решению N 9 Совета депутатов МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области от 25.11.2009 норма потребления в месяц с 1 человека равна 0,024.

Принимая во внимание, что стороны в договоре согласовали порядок начисления платы в течение 6 месяцев за потребление ресурса за целый год, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласованный в договоре объём подлежащего оплате ресурса в отсутствие прибора учёта (0,048 х 6 мес.) равен утверждённому решением N 9 Совета депутатов МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области от 25.11.2009 нормативу потребления за год (0,024 х 12 мес.).

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не представил доказательства несоответствия закону оспариваемых условий договора, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в части признания их недействительными.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заявляя требование об обязании ООО "Светлинское коммунальное управление" заключить с ООО "Мой дом" дополнительное соглашение к договору, истец не представил доказательств направления дополнительного соглашения к договору ответчику для подписания.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления заявителем доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, судом первой инстанции обоснованно оставлено исковое заявление без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2013 по делу N А47-14530/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова