Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 19АП-515/11

г. Воронеж

10 марта 2011 г.

Дело N А08-7938/2009-28

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Алферовой Е.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г.Белгороде: Чернецкого В.А., представителя по доверенности N 10 от 14.01.2010,

от ООО "Федосеевские сады": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Федосеевские сады" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2010 по делу N А08-7938/2009-28 (судья Полухин Р.О.) по иску открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г.Белгороде (ОГРН 1027739609391) к обществу с ограниченной ответственностью "Федосеевские сады" об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г.Белгороде (далее - Банк ВТБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Федосеевские сады" (далее - ООО "Федосеевские сады", ответчик) об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, являющееся предметом ипотеки по договору об ипотеке N ДИ-01/716000/2007/00517 от 30.09.2008, установив начальную продажную цену, равную его залоговой стоимости 33 209 003,20 руб., в связи с неисполнением заемщиком ООО "БелАгроТехСнаб" кредитных обязательств по соглашению N КС/716000/2007/00517 от 17.12.2007.

Решением от 08.12.2010 Арбитражным судом Белгородской области исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Федосеевские сады" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2010, в связи с чем просит его отменить.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при принятии решения не было учтено то обстоятельство, что договор ипотеки N ДИ-01/716000/2007/00517 от 30.09.2008 является незаключенным, поскольку сторонами не было достигнуто соглашения по существенным условиям договора, в частности, в договоре не указан срок исполнения основного обязательства, обеспечиваемого залогом.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "Федосеевские сады" явку полномочного представителя не обеспечило.

Представитель Банка ВТБ доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2010 по мотивам, изложенным в представленном отзыве, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО "Федосеевские сады" о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителя Банка ВТБ, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2010 - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.12.2007 между Банком ВТБ (кредитор) и ООО "БелАгроТехСнаб" (заемщик) было заключено кредитное соглашение N КС/716000/2007/00517 на предоставление кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 50 000 000 руб.

Получение заемщиком кредита в сумме 50 000 000 руб. подтверждается выписками с расчетного счета заемщика N 40702810316000001123 от 17.12.2007, от 18.12.2007, выписками со ссудного счета заемщика N 45207810016000000364 от 17.12.2007, от 18.12.2007, копиями мемориальных ордеров N 1 от 17.12.2007, от 18.12.2007.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению между Банком ВТБ (залогодержатель) и ООО "Федосеевские сады" (залогодатель) был заключен договор об ипотеке N ДИ-01/716000/2007/00517 от 30.09.2008, согласно которому в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Срок полного исполнения обязательств по кредитному соглашению наступил 17.06.2009, однако заемщик своих обязательств не исполнил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2009 по делу N А08-7924/2009-3, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010, с ООО "БелАгроТехСнаб" в пользу Банка ВТБ взысканы: 50 000 000 руб. основного долга, 2 904 520,53 руб. процентов за пользование кредитом за период с 04.05.2009 по 01.10.2009, 1 600 000 руб. неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 18.06.2009 по 01.10.2009, 80 000 руб. неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 03.02.2009 по 01.10.2009, 100 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению N КС/716000/2007/00517 от 17.12.2007, Банк ВТБ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что договор ипотеки не может считаться заключенным, поскольку в нем не отражены все существенные условия основного обязательства, обеспеченного залогом.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По настоящему спору правоотношения сторон основаны на кредитном договоре и договоре об ипотеке.

В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

При этом согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 2.4 договора об ипотеке N ДИ-01/716000/2007/00517 от 30.09.2008 приведены обязательства и срок их исполнения, которые обеспечиваются ипотекой. Указано, что ипотекой обеспечивается возврат кредитной линии в полной сумме в размере 50 000 000 руб., подлежащей погашению 17 июня 2009 года.

В этом же пункте предусмотрено, что ипотекой обеспечивается уплата, в том числе процентов и неустоек, указано как производится расчет процентов, неустоек и срок их уплаты.

Таким образом, в договоре об ипотеке достигнуто соглашение между сторонами о сроке исполнения обязательства, обеспеченного имуществом ООО "Федосеевские сады", в связи с чем арбитражный суд области правомерно отклонил доводы ответчика о том, что в договоре об ипотеке отсутствуют существенные условия основного обязательства, в частности срок его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2009 по делу N А08-7924/2009-3, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010, подтверждается неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем с него в пользу Банка ВТБ было взыскано 50 000 000 руб. основного долга, 2 904 520,53 руб. процентов за пользование кредитом за период с 04.05.2009 по 01.10.2009, 1 600 000 руб. неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 18.06.2009 по 01.10.2009, 80 000 руб. неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 03.02.2009 по 01.10.2009, 100 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины

В соответствии с положениями статей 3, 4, пункта 1 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пунктов 2.1 и 2.4 договора об ипотеке N ДИ-01/716000/2007/00517 от 30.09.2008 указанные обязательства, а также расходы и потери в связи с обращением взыскания по договору ипотеки подлежат уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

В этой связи, требование истца по настоящему спору об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договора об ипотеке N ДИ-01/716000/2007/00517 от 30.09.2008, подтверждено документально, основано на действующем законодательстве и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.

Договором об ипотеке N ДИ-01/716000/2007/00517 от 30.09.2008 сторонами установлена залоговая стоимость имущества в общей сумме 33 209 003,20 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции между залогодателем и залогодержателем имелся спор по начальной продажной цене заложенного имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом из рыночной цены этого имущества.

С учетом изложенного, для определения рыночной цены заложенного имущества арбитражным судом области была обоснованно назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "НПП Контакт".

В соответствии с экспертным заключением ООО "НПП Контакт" N ЭК-10-1959 от 28.10.2010 рыночная стоимость предмета залога по договору об ипотеке N ДИ-01/716000/2007/00517 от 30.09.2008 составляет 10 143 015 руб., с учетом НДС 18%.

Принимая во внимание то, что экспертиза назначена и проведена в рамках рассматриваемого дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованные данные и результаты судебной экспертизы наиболее приближены к дате вынесения судебного решения, арбитражный суд области правомерно установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10 143 015 руб., с учетом НДС 18%.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор об ипотеке N ДИ-01/716000/2007/00517 от 30.09.2008 является незаключенным, поскольку сторонами не было достигнуто соглашения по существенным условиям договора, в частности, в договоре не указан срок исполнения основного обязательства, обеспечиваемого залогом, судебной коллегией отклоняется по вышеизложенным основаниям, как противоречащий пункту 2.4 указанного договора.

В этой связи, ссылка ответчика на пункт 5.6 договора об ипотеке N ДИ-01/716000/2007/00517 от 30.09.2008 является несостоятельной.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 5 статьи 9 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку в данном случае кредитным договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ООО "Федосеевские сады".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2010 по делу N А08-7938/2009-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Федосеевские сады" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.Е. Алферова А.С. Яковлев