Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 07АП-10363/11

г.Томск

17 января 2012 г.

N 07АП-10363/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей В.В. Кресса, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Копейка-II" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2011 года по делу А45-11456/2011

(судья Л.А. Кладова)

по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью "Копейка-II"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 598 978 руб. 60 коп. и истребовании из незаконного владения нежилых помещений общей площадью 247,3 кв. м.

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Копейка - II" (далее - ООО "Копейка-II") о взыскании неосновательного обогащения в размере 598 978 руб. 60 коп. и истребовании из незаконного владения нежилых помещений, общей площадью 247,3 кв.м, расположенных по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 61.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 328 381 руб. 50 коп. за период с 01.09.2009 по 23.04.2010 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2011 года исковые требования Департамента удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 21.10.2011 года, ООО "Копейка-II" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамента.

Ответчик, ссылаясь на статью 36 Жилищного кодекса РФ, указывает, что спорное помещение расположено в жилом доме, собственники помещений в котором по решению общего собрания могут передать объекты общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Следовательно, истец не обладает правами на взыскание арендных платежей и предъявление требования об освобождении спорного помещения.

Ответчик также указывает, что истец не представил доказательств владения ответчиком спорным помещением ни в период с 01.09.2009 г. по 05.03.2010 г., ни в настоящее время.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2011 года по делу А45-11456/2011, апелляционный суд не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения общей площадью 247,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул.Дуси Ковальчук, 61, являются муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54АГ 572792, выданным УФРС по Новосибирской области 01 апреля 2009 года.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является свидетельство о государственной регистрации права города Новосибирска на указанные помещения.

Также судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в частности актами проверки использования нежилых помещений от 10 марта 2010 года и 23 апреля 2010 года, объяснением представителя ответчика от 05 ноября 2009 года, а также уведомлением от 24 марта 2010 года, что указанные помещения используются ООО "Копейка II".

Доказательств наличия законных оснований пользования указанными помещениями ответчик на основании статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования ответчиком спорными помещениями в период с 01.09.2009 г. по 23.04.2010 г. установлен судом и подтверждается материалами дела. Расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом, исходя из размера арендных ставок, действовавших с указанный период, на основании Решения городского совета Новосибирска от 17.12.2004 года N 516 в редакции Решения Совета депутатов г.Новосибирска от 31.10.2007 г. проверен судом.

Учитывая обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Департамента.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, так как арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по статье 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2011 года по делу N А45-11456/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

В.В. Кресс И.И. Терехина