Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 03АП-5425/12 (ключевые темы: организация питания - путевой лист - услуги - путевка - штатное расписание)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 03АП-5425/12

г. Красноярск

27 февраля 2013 г.

Дело N А33-9885/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Ротекс-к" (ИНН 2464208210, ОГРН 1082468025485 г. Красноярск): Астахова Е.С. - представителя по доверенности от 01.01.2013;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Краспромэнергоремонт" (ИНН 2464032736, ОГРН 1022402308664 г. Красноярск): Домниной Е.В. - представителя по доверенности от 25.05.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ротекс-к" (ИНН 2464208210, ОГРН 1082468025485 г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" октября 2012 года по делу N А33-9885/2012, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ротекс-к" (далее по тексту истец, ООО "Ротекс-к", ИНН 2464208210, ОГРН 1082468025485 г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Краспромэнергоремонт" (далее по тексту ответчик, ООО "Краспромэнергоремонт", ИНН 2464032736, ОГРН 1022402308664 г. Красноярск) 3 080 349 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Ротекс-к" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт по следующим обстоятельствам:

- лица, питающиеся в столовых истца и не включенные в штатное расписание, направлялись ответчиком на основании договора, а не штатного расписания в связи с чем, сумма исковых требований по указанным лицам обоснована;

- судом первой инстанции не учтено, что часть задолженности признана ответчиком, в связи с чем, отказ в удовлетворении исковых требований неправомерен.

ООО "Краспромэнергоремонт" представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 28.11.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 января 2013 года.

ООО "Ротекс-к" представило ходатайство о приобщении к материалам дела: подлинника письма ОАО "Богучанская ГЭС" от 29.10.2012, копии решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2013 по аналогичному делу, поскольку указанные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции по независящим от истца причинам.

Суд апелляционной инстанции, на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство в части приобщения оригинала письма, поскольку в материалах дела имеется факсимильная копия указанного письма и суд первой инстанции при вынесении решения дал оценку указанному письму.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что счет N 108 от 11.08.2011 выставлен на сумму долга с января по июль 2011 года.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании письма N 02-к от 17.01.2011 общества с ограниченной ответственностью "Краспромэнергоремонт", содержащего просьбу рассмотреть возможность оказания услуг по предоставлению трехразового питания на 26 человек в течении трех месяцев, между обществом с ограниченной ответственностью "Ротекс-к" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Краспромэнергоремонт" (заказчик) заключен договор N 01-11к от 17.01.2011 на оказание услуг по организации питания.

Согласно пункту 1.1. договора его предметом является оказание исполнителем услуг по организации питания для работников заказчика в столовых "Ладушка", "Уют", "Мечта", расположенных по адресу: Красноярский край, г. Кодинск, Стройбаза левого берега.

Пунктом 1.2. договора определено, что услуга по организации питания означает предоставление трехразового горячего питания в соответствии с меню, разработанным и утвержденным исполнителем.

В разделе 2 договора сторонами определен порядок оказания услуг: заказчик до 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, подает исполнителю списки работников, которым необходимо предоставить питание; заказчик оформляет на каждого питающегося работника путевой лист для ежедневного учета питания работников, который должен содержать: наименование организации, ФИО, должность работника, период пользования услугами, сумму приобретенных готовых блюд, подпись работника; путевые листы должны быть заверены подписью ответственного лица заказчика и печатью организации; исполнитель предоставляет выбор готовых блюд на сумму не более 270 рублей в день на одного питающегося работника заказчика. Срок оказания услуг с 17 января 2011 года по 31 декабря 2011 года.

Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить стоимость оказываемых услуг в порядке и сроки, установленные пунктами 3.2. - 3.5. договора, предусматривающими следующее: на основании поступивших от заказчика списков питающихся работников исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг; на основании счета исполнителя заказчиком оплачивается аванс на предстоящий календарный месяц в размере 100% стоимости услуг из расчета 270 рублей в день на 1 питающегося работника; исполнитель в срок не позднее 5 календарных дней со дня получения суммы аванса в счет предстоящего оказания услуг, направляет заказчику посредством факсимильной (электронной) связи счет-фактуру на сумму полученного аванса; заказчик в срок до 2 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представляет исполнителю по факсимильной (электронной) связи копии путевых листов на каждого питающегося работника; на основании представленных путевых листов исполнитель в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, направляет заказчику посредством факсимильной (электронной) связи акт сдачи-приемки услуг и счет-фактуру. Акт сдачи-приемки услуг рассматривается заказчиком в течение 3 рабочих дней, по истечении которых заказчик посредством факсимильной (электронной) связи направляет исполнителю подписанный акт сдачи - приемки услуг либо мотивированные возражения по нему. В случаях неполучения исполнителем подписанного акта либо мотивированных возражений по истечении указанного срока, акт считается подписанным, а оказанные услуги принятыми заказчиком. Окончательный расчет за оказанные в отчетном периоде услуги производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи - приемки услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.6 договора при возникновении дополнительных затрат, не учтенных при расчете стоимости услуг на момент подписания договора, стороны согласовывают изменение стоимости услуг путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Во исполнение обязанности по договору от 17.01.2011 за период с февраля по октябрь 2011 года истцом в материалы дела представлены:

- акт N 173 от 28.02.2011, согласно которому услуги по организации питания по договору N 01-11к от 17.01.2011, буфет "Ладушка" за период с 01.02.2011 по 28.02.2011 составляют 86 085 рублей, услуги по организации питания по договору N 01-11к от 17.01.2011, столовая "Ладушка" за период с 01.02.2011 по 28.02.2011 составляют 269 765 рублей 50 копеек, данный акт подписан сторонами без разногласий и возражений;

- акт N 238 от 31.03.2011, согласно которому услуги по организации питания по договору N 01-11к от 17.01.2011, буфет "Ладушка" за период с 01.03.2011 по 31.03.2011 составляют 184 346 рублей, услуги по организации питания по договору N 01-11к от 17.01.2011, столовая "Ладушка" за период с 01.03.2011 по 31.03.2011 составляют 184 346 рублей, данный акт подписан сторонами без разногласий и возражений;

- акт N 333 от 30.04.2011, согласно которому услуги по организации питания по договору N 01-11к от 17.01.2011, буфет "Ладушка" за период с 01.04.2011 по 30.04.2011 составляют 153 184 рубля 50 копеек, услуги по организации питания по договору N 01-11к от 17.01.2011, столовая "Ладушка" за период с 01.04.2011 по 30.04.2011 составляют 327 261 рубль, данный акт ответчиком не подписан;

- акт N 471 от 31.05.2011, согласно которому услуги по организации питания по договору N 01-11к от 17.01.2011, буфет "Ладушка" за период с 01.05.2011 по 31.05.2011 составляют 113 824 рубля, услуги по организации питания по договору N 01-11к от 17.01.2011, столовая "Ладушка" за период с 01.05.2011 по 31.05.2011 составляют 136 818 рублей 50 копеек, данный акт ответчиком не подписан;

- акт N 689 от 31.07.2011, согласно которому услуги по организации питания по договору N 01-11к от 17.01.2011, буфет "Ладушка" за период с 01.07.2011 по 31.07.2011 составляют 254 220 рублей, услуги по организации питания по договору N 01-11к от 17.01.2011, столовая "Ладушка" за период с 01.07.2011 по 31.07.2011 составляют 506 001 рубль, данный акт ответчиком не подписан;

- акт N 577 от 30.06.2011, согласно которому услуги по организации питания по договору N 01-11к от 17.01.2011, буфет "Ладушка" за период с 01.06.2011 по 30.06.2011 составляют 59 820 рублей, услуги по организации питания по договору N 01-11к от 17.01.2011, столовая "Ладушка" за период с 01.06.2011 по 30.06.2011 составляют 169 083 рубля, данный акт ответчиком не подписан;

- акт N 838 от 31.08.2011, согласно которому услуги по организации питания буфет "Ладушка" за период с 01.08.2011 по 31.08.2011 составляют 338 759 рублей, услуги по организации питания столовая "Ладушка" за период с 01.08.2011 по 31.08.2011 составляют 5780 650 рублей, данный акт ответчиком не подписан;

- акт N 977 от 30.09.2011, согласно которому услуги по организации питания буфет "Ладушка" за период с 01.09.2011 по 30.09.2011 составляют 423 508 рублей, услуги по организации питания столовая "Ладушка" за период с 01.09.2011 по 30.09.2011 составляют 579 522 рубля 50 копеек, данный акт ответчиком не подписан;

- акт N 1105 от 31.10.2011, согласно которому услуги по организации питания буфет "Ладушка" за период с 01.10.2011 по 31.10.2011 составляют 308 018 рублей, услуги по организации питания столовая "Ладушка" за период с 01.10.2011 по 31.10.2011 составляют 249 265 рублей, данный акт ответчиком не подписан;

- счет-фактура N 173 от 28.02.2011, согласно которой услуги по организации питания по договору N 01-11к от 17.01.2011, буфет "Ладушка" за период с 01.02.2011 по 28.02.2011 составляют 86 085 рублей, услуги по организации питания по договору N 01-11к от 17.01.2011, столовая "Ладушка" за период с 01.02.2011 по 28.02.2011 составляют 269 765 рублей 50 копеек, всего оказано услуг на сумму 355 850 рублей 50 копеек. Счет-фактура ответчиком не подписана;

- счет фактура N 238 от 31.03.2011, согласно которой услуги по организации питания по договору N 01-11к от 17.01.2011, буфет "Ладушка" за период с 01.03.2011 по 31.03.2011 составляют 184 346 рублей, услуги по организации питания по договору N 01-11к от 17.01.2011, столовая "Ладушка" за период с 01.03.2011 по 31.03.2011 составляют 436 218 рублей, всего оказано услуг на сумму 620 564 рубля. Счет-фактура ответчиком не подписана;

- счет фактура N 333 от 30.04.2011, согласно которой услуги по организации питания по договору N 01-11к от 17.01.2011, буфет "Ладушка" за период с 01.04.2011 по 30.04.2011 составляют 153 184 рубля 50 копеек, услуги по организации питания по договору N 01-11к от 17.01.2011, столовая "Ладушка" за период с 01.04.2011 по 30.04.2011 составляют 327 261 рубль, всего оказано услуг на сумму 480 445 рублей 50 копеек. Счет-фактура ответчиком не подписана;

- счет фактура N 471 от 31.05.2011, согласно которой услуги по организации питания по договору N 01-11к от 17.01.2011, буфет "Ладушка" за период с 01.05.2011 по 31.05.2011 составляют 113 824 рубля, услуги по организации питания по договору N 01-11к от 17.01.2011, столовая "Ладушка" за период с 01.05.2011 по 31.05.2011 составляют 136 818 рублей 50 копеек, всего оказано услуг на сумму 250 642 рубля 50 копеек. Счет-фактура ответчиком не подписана;

- счет фактура N 689 от 31.07.2011, согласно которой услуги по организации питания по договору N 01-11к от 17.01.2011, буфет "Ладушка" за период с 01.07.2011 по 31.07.2011 составляют 254 220 рублей, услуги по организации питания по договору N 01-11к от 17.01.2011, столовая "Ладушка" за период с 01.07.2011 по 31.07.2011 составляют 506 001 рубль, всего оказано услуг на сумму 760 221 рубль. Счет-фактура ответчиком не подписана;

- счет фактура N 838 от 31.08.2011, согласно которой услуги по организации питания буфет "Ладушка" за период с 01.08.2011 по 31.08.2011 составляют 338 759 рублей, услуги по организации питания столовая "Ладушка" за период с 01.08.2011 по 31.08.2011 составляют 5780 650 рублей, всего оказано услуг на сумму 1 119 409 рублей. Счет-фактура ответчиком не подписана;

- счет фактура N 977 от 30.09.2011, согласно которой услуги по организации питания буфет "Ладушка" за период с 01.09.2011 по 30.09.2011 составляют 423 508 рублей, услуги по организации питания столовая "Ладушка" за период с 01.09.2011 по 30.09.2011 составляют 579 522 рубля 50 копеек, всего оказано услуг на сумму 1 003 030 рублей 50 копеек. Счет-фактура ответчиком не подписана;

- счет фактура N 1105 от 31.10.2011, согласно которой услуги по организации питания буфет "Ладушка" за период с 01.10.2011 по 31.10.2011 составляют 308 018 рублей, услуги по организации питания столовая "Ладушка" за период с 01.10.2011 по 31.10.2011 составляют 249 265 рублей, всего оказано услуг на сумму 557 283 рубля. Счет-фактура ответчиком не подписана;

- счет N 108 от 11.08.2011, согласно которому услуги по организации питания по договору N01-11к от 17.01.2011, задолженность на 31.07.2011 составляет 1 796 626 рублей 50 копеек;

- путевки на питание в столовой "Ладушка" за спорный период с наименованием организации организующей питание, срока путевки, ФИО питающегося, суммы питания, исходя из лимита 300 рублей; списки возврата путевок;

- сопроводительное письмо от 24.11.2011 о направлении вышеперечисленных путевок и актов в адрес ответчика, уведомления о получении ответчиком писем без указания вложений от 14.06.2011; от 20.10.2011;

- акт сверки за период с 01.01.2012 по 12.07.2012 не подписанный ответчиком, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 12.07.2012 составляет 3 151 149 рублей;

Во исполнения обязанности по договору N 01-11к от 17.01.2011 ответчиком перечислены истцу денежные средства по платежным поручениям: N 577 от 14.09.2011 на сумму 1 000 000 рублей с указанием платежа "оплата по счету 108 от 11.08.2011 за организацию питания"; N 383 от 18.08.2011 на сумму 396 000 рублей с указанием платежа "оплата по счету 108 от 11.08.2011 за организацию питания"; N 20 от 04.07.2011 на сумму 400 000 рублей с указанием платежа "оплата по счет-фактуре 238 от 31.03.2011 на услуги питания"; N 777 от 31.05.2011 на сумму 200 000 рублей с указанием платежа "оплата по счет-фактуре 238 от 31.03.2011 на услуги питания"; N 390 от 17.03.2011 на сумму 300 000 рублей с указанием платежа "оплата по счету 173 от 28.02.2011 на услуги".

Претензией от 13.02.2012 N 50-к, врученной ответчику 15.02.2012, последнему предложено в течение 15 дней оплатить задолженность по договору N 01-11к от 17.01.2011.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору N 01-11к от 17.01.2011 в размере 3 080 349 рублей ответчиком не оплачена, общество с ограниченной ответственностью "Ротекс-к" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании указанной суммы долга.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Ротекс-к" и обществом с ограниченной ответственностью "Краспромэнергоремонт" заключен договор N 01-11к от 17.01.2011 на оказание услуг по организации питания.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в разделе 2 договора N 01-11к от 17.01.2011 сторонами определен порядок оказания услуг:

- заказчик до 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, подает исполнителю списки работников, которым необходимо предоставить питание;

- заказчик оформляет на каждого питающегося работника путевой лист для ежедневного учета питания работников. Путевой лист должен содержать: наименование организации, ФИО, должность работника, период пользования услугами, сумму приобретенных готовых блюд, подпись работника. Путевые листы должны быть заверены подписью ответственного лица заказчика и печатью организации;

- исполнитель предоставляет выбор готовых блюд на сумму не более 270 рублей в день на одного питающегося работника заказчика. Срок оказания услуг с 17 января 2011 года по 31 декабря 2011 года.

Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить стоимость оказываемых услуг в порядке и сроки, установленные пунктами 3.2. - 3.5. договора, предусматривающими следующее: на основании поступивших от заказчика списков питающихся работников исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг. На основании счета исполнителя заказчиком оплачивается аванс на предстоящий календарный месяц в размере 100% стоимости услуг из расчета 270 рублей в день на 1 питающегося работника; исполнитель в срок не позднее 5 календарных дней со дня получения суммы аванса в счет предстоящего оказания услуг, направляет заказчику посредством факсимильной (электронной) связи счет-фактуру на сумму полученного аванса; заказчик в срок до 2 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представляет исполнителю по факсимильной (электронной) связи копии путевых листов на каждого питающегося работника; на основании представленных путевых листов исполнитель в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, направляет заказчику посредством факсимильной (электронной) связи акт сдачи-приемки услуг и счет-фактуру. Акт сдачи-приемки услуг рассматривается заказчиком в течение 3 рабочих дней, по истечении которых заказчик посредством факсимильной (электронной) связи направляет исполнителю подписанный акт сдачи - приемки услуг либо мотивированные возражения по нему. В случаях неполучения исполнителем подписанного акта либо мотивированных возражений по истечении указанного срока, акт считается подписанным, а оказанные услуги принятыми заказчиком. Окончательный расчет за оказанные в отчетном периоде услуги производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи - приемки услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.6 договора при возникновении дополнительных затрат, не учтенных при расчете стоимости услуг на момент подписания договора, стороны согласовывают изменение стоимости услуг путем подписания дополнительного соглашения к договору.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора от 17.01.2011 и представленные в материалы дела доказательства фактического исполнения истцом услуг, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт оказания истцом услуг не доказан материалами дела, поскольку подписанные исполнителем в одностороннем порядке:

- акты: N 333 от 30.04.2011; N 471 от 31.05.2011; N 689 от 31.07.2011; N 577 от 30.06.2011; N 838; N 977 от 30.09.2011; N 1105 от 31.10.2011;

- счета-фактуры: N 173 от 28.02.2011; N 238 от 31.03.2011; N 333 от 30.04.2011; N 471 от 31.05.2011; N 689 от 31.07.2011; N 838 от 31.08.2011; N 977 от 30.09.2011; N 1105 от 31.10.2011; N 108 от 11.08.2011;

- акт сверки за период с 01.01.2012 по 12.07.2012 не подписанный ответчиком, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 12.07.2012 составляет 3 151 149 рублей не подтверждают факт исполнения истцом услуг по организации питания, так как неподписанные акты, счета-фактуры не могут служить доказательством оказания (принятия) услуг, каких-либо иных надлежащих доказательств передачи результатов оказанных услуг ответчиком не представлено.

Документально не обоснован и довод истца об уклонении ответчика (заказчика) от подписания актов об оказании услуг, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления названных актов ответчику (их фактического получения последним). Представленное в материалы дела сопроводительное письмо от 24.11.2011 о направлении путевых листов и актов выполненных работ в адрес ответчика не доказывает направление указанного документа в адрес ответчика, поскольку в материалы дела реестра направления указанного письма, уведомление о получении, либо не получении ответчиком письма отсутствуют. Представленные в материалы дела почтовые уведомления о получении ответчиком писем без указания вложений от 14.06.2011; от 20.10.2011, так же не являются доказательством получения ответчиком актов выполненных работ, счет-фактур, путевых листов.

Ссылка заявителя о подписании ответчиком акта N 173 от 28.02.2011 (стоимость услуг по организации питания по договору N 01-11к от 17.01.2011, буфет "Ладушка" за период с 01.02.2011 по 28.02.2011 составляют 86 085 рублей, услуги по организации питания по договору N 01-11к от 17.01.2011, столовая "Ладушка" за период с 01.02.2011 по 28.02.2011 составляют 269 765 рублей 50 копеек) и акта N 238 от 31.03.2011 (стоимость услуг за период с 01.03.2011 по 31.03.2011 составила 620 564 руб.) и признании оказания услуг за период февраль-март 2011 года, являются обоснованными. Пояснения ответчика об ошибочном подписании актов в отсутствие первичных документов, являются предположительными.

Вместе с тем, в материалы дела представлены платежные поручения: N 20 от 04.07.2011 на сумму 400 000 рублей с указанием платежа "оплата по счет-фактуре 238 от 31.03.2011 на услуги питания"; N 777 от 31.05.2011 на сумму 200 000 рублей с указанием платежа "оплата по счет-фактуре 238 от 31.03.2011 на услуги питания"; N 390 от 17.03.2011 на сумму 300 000 рублей с указанием платежа "оплата по счету 173 от 28.02.2011 на услуги". Из указанных документов следует, что часть долга за февраль-март 2011 года ответчиком оплачена (февраль 2011 года на сумму 300 000 руб., платежное поручение N390, март 2011 года на сумму 600 000 руб., платежные поручения N777, N20).

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что действительно расчет иска составлен без учета оснований платежей, остаток долга за февраль-март 2011 составляет 76 414 руб.50 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчеты истца, приходит к выводу о том, что задолженность февраль-март 2011 года оплачена ответчиком полностью, поскольку в материалы дела представлены также платежные поручения N 577 от 14.09.2011 на сумму 1 000 000 рублей с указанием платежа "оплата по счету 108 от 11.08.2011 за организацию питания"; N 383 от 18.08.2011 на сумму 396 000 рублей с указанием платежа "оплата по счету 108 от 11.08.2011 за организацию питания".

В материалы дела представлен счет N 108 от 11.08.2011, в котором указана задолженность на 31.07.2011. В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что счет выставлен за период с января по июль 2011 года.

Таким образом, оплата задолженности по актам: N 173 от 28.02.2011, N 238 от 31.03.2011 погашена в полном объеме платежными поручениями N N 20, 777, 390, 577, 383, в связи с чем, доводы заявителя на то, что часть задолженности не оплачена ответчиком, являются ошибочными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика пояснила, что перечисленные по платежным поручениям денежные средства направлялись истцу в качестве предоплаты не оказанных истцом услуг. Указанные возражения ответчика являются необоснованными.

Как следует из раздела 3 договора, аванс в размере 100% стоимости услуг из расчета 270 рублей в день на 1 питающегося работника перечисляется на предстоящий календарный месяц, а платежные поручения: N 20 от 04.07.2011 на сумму 400 000 рублей с указанием платежа "оплата по счет-фактуре 238 от 31.03.2011 на услуги питания"; N 777 от 31.05.2011 на сумму 200 000 рублей с указанием платежа "оплата по счет-фактуре 238 от 31.03.2011 на услуги питания"; N 390 от 17.03.2011 на сумму 300 000 рублей с указанием платежа "оплата по счету 173 от 28.02.2011 на услуги" не могут являться авансовыми платежами, так как перечислены после подписания ответчиком актов выполненных и осуществлением истцом услуг. В платежных поручениях основание платежа "аванс" не указан.

Ссылка заявителя о том, что оплата по счету N 108 от 11.08.2011 подтверждает признание ответчиком всей задолженности за период с января 2011 по июль 2011, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт оплаты ответчиком части задолженности не подтверждает признание ответчиком факта оказания услуг по организации питания работников за за весь спорный период в полном объеме.

Кроме того, в нарушение пункта 2.2 договора представленные путевые листы для ежедневного учета питания работников, не заверены подписью ответственного лица заказчика и печатью организации, содержат количество работников превышающее 26 человек, указанных в письме N 02-к от 17.01.2011.

Из представленных в материалы дела путевых листов ежедневного учета питания работников, расчет задолженности истец произвел исходя из единой стоимости услуг по организации питания работников ответчика в сумме 300 рублей в день за 1 человека.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что пунктом 2.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по организации питания работников не более 270 рублей в день на одного питающегося работника заказчика.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость оказанных услуг может быть изменена по взаимному согласованию сторон.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации все изменения и дополнения к договору должны быть совершены в той же форме, что и договор.

Согласно пункту 3.6 договора при возникновении дополнительных затрат, не учтенных при расчете стоимости услуг на момент подписания договора, стороны согласовывают изменение стоимости услуг путем подписания дополнительного соглашения к договору.

На основании вышеизложенного, поскольку возможность изменения стоимости услуг исполнителем в одностороннем порядке договором от 17.01.2011 не предусмотрена, изменение истцом в одностороннем порядке цены договора, как правильно указано судом первой инстанции не обосновано. Поскольку дополнительным соглашением к договору стороны не изменяли цену стоимости услуг, стоимость услуг должна исчисляться по согласованной сторонами цене: в размере не более 270 рублей в день на одного питающегося работника заказчика.

Кроме того, в материалы дела представлено штатное расписание ООО "Краспромэнергоремонт" на период с 01.01.2011, реестры сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц, переданных в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения страхователя, согласно которым большинство лиц, фактически питающихся в столовых "Ладушка", "Уют", "Мечта" в соответствии с данными, отраженными в путевках на питание и реестрах возврата путевок, отсутствуют в штате ответчика.

Доводы ответчика о том, что работники направлялись ответчиком на основании договора, а не штатного расписания в связи с чем, сумма исковых требований по указанным лицам обоснована, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение пункта 2.1 договора истцом не представлено доказательств направления и получения от исполнителя списков работников, с указанием лиц, не включенных в штатное расписание и которым необходимо предоставить питание. В связи с чем, сделать вывод о том, что указанные в путевых листах лица являлись работниками ответчика и имели право на питание в соответствии с договором от 17.01.2011, не представляется возможным.

Таким образом, учитывая, что ответчиком оспаривается факт оказания услуг, акты оказания услуг (за исключением февраль-март) ответчиком не подписаны, доказательств направления актов, счет-фактур в адрес ответчика истцом не представлено, путевые листы составлены в нарушение условий договора, стоимость услуг не соответствует условиям договора, иных доказательств свидетельствующих о фактическом исполнении истцом услуг по договору от 17.01.2011 в объеме, предъявленным истцом, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оказание услуг в предъявленном объеме и наличие задолженности истцом не доказано.

Поскольку истцом не доказан факт возникновения у ответчика обязательства по оплате взыскиваемой суммы, судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и оплачены им при подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" октября 2012 года по делу N А33-9885/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н. Бутина Н.Н. Белан