Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 17АП-7039/10

г. Пермь

03 августа 2010 г.

Дело N А50-4709/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги - структурного подразделения "Свердловская железная дорога" - филиала ОАО "РЖД" - Белкина О.В., паспорт, доверенность от 08.10.2009 г. N 21/09-НЮ;

от ответчика, Открытого акционерного общества "Уралкалий" - представители не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги - структурного подразделения "Свердловская железная дорога" - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 июня 2010 года

по делу N А50-4709/2010,

принятое судьей Белоцерковской Г.Д.,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги - структурного подразделения "Свердловская железная дорога" - филиала ОАО "РЖД"

к Открытому акционерному обществу "Уралкалий"

о взыскании платы за пользование вагонами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги - структурного подразделения "Свердловская железная дорога" - филиала ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Открытому акционерному обществу "Уралкалий" (далее - ответчик) о взыскании платы за пользование вагонами в размере 47 270 руб. 20 коп. (л.д. 4 - 9).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 93 - 95).

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. Полагает, что факт простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине ответчика доказан, размер платы за пользование вагонами, простаивающими на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, согласован сторонами в договоре в виде платы по ставкам, установленным "Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (далее - Тарифное руководство N 2). Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что из содержания ст. 39 УЖТ РФ следует, что плата за пользование вагонами, контейнерами может быть взыскана в пользу перевозчика при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности.

Считает, что из буквального толкования ст. 39 УЖТ РФ не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на пути общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования. Подпункт "б" пункта 13 договора не предусматривает конкретных оснований для взимания платы за пользование вагонами, не указывает на принадлежность вагонов, за которые данная плата может быть взыскана перевозчиком. Основания для начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцами пути необщего пользования, в соответствии с Тарифным руководством N 2, отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2005 г. между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Пользователь) подписан договор N 4/6 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Уралкалий" (подразделение БКПРУ-2) при станции Березники - Сортировочная (парк Калийная) (л.д. 11 - 14, далее - Договор).

В соответствии с п. 7 Договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом Перевозчика с расстановкой на места погрузки, выгрузки.

В марте 2009 г. на железнодорожных путях общего пользования станцию Березники - Сортировочная простаивало 287 вагонов, принадлежащих ответчику, в ожидании принятия на пути необщего пользования ответчика.

Данное обстоятельство подтверждается актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов за март 2009 г., подписанными ответчиком с возражениями.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов на основании ст. 39 УЖТ РФ и Тарифного руководства N 2 ответчику начислена плата за пользование вагонами в общей сумме 47 270 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик добровольно не перечислил плату за пользование вагонами в общей сумме 47 270 руб. 20 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для начисления платы за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством N 2 в связи с тем, что договорами не определена принадлежность вагонов, за простой которых начисляется указанная плата.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу ст. 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования ст. 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 марта 2009 г. N 14391/08

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер платы за пользование вагонами, простаивающими на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, согласован сторонами в Договоре, противоречит обстоятельствам дела и положениям ст. 431 ГК РФ, ст. 39 УЖТ РФ.

Подпунктом "б" п. 13 Договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 01.09.2005 г. N 4/6 согласовано, что, "Пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами по ставкам, установленным Тарифным руководством".

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В договоре сторонами не достигнуто соглашение о наличии каких-либо оснований для взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, а также о возможности применения при расчете платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, ставки платы, указанной в п. 12 Тарифного руководства N 2.

Проанализировав условия договора по правилам ст. 431 ГК РФ, с учетом предшествующего обращению с иском поведения сторон, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими обществу "РЖД", во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договора не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.

Доказательств возложения на ответчика подобной обязанности в спорный период на основании иных заключенных сторонами в установленном законом порядке договоров истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что условиями договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, заключенного истцом и ответчиком, взимание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих истцу, на пути общего пользования в ожидании их принятия ответчиком под погрузку не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Иного из материалов дела не следует и заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано. Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иного из материалов дела не следует и заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2010 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2010 года по делу N А50-4709/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

В.Ю. Назарова Н.Г. Шварц