Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 09АП-14057/13

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-5013/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фанагория" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года по делу N А40-5013/2013, принятое судьей Архиповым А.А. (46-50) в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дельта клаб" (ОГРН 1027700568114, ИНН 7705403058)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фанагория" (ОГРН 1035008254522, ИНН 5041018302)

о взыскании 682 108 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Носкова Н.С. по доверенности от 23.11.2012 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта клаб" (далее - ООО "Дельта клаб") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фанагория" (далее - ООО "ТД "Фанагория") суммы 682 108 руб. 05 коп., составляющей 650 305 руб. 72 коп. - задолженность за поставленный по договору поставки от 09.04.2012 г. N 103 товар, 31 802 руб. 33 коп. - неустойка за просрочку оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года по делу N А40-5013/2013 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТД "Фанагория" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает, что истцом не соблюдет досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором поставки, поэтому полагает, что настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 части 1 пункта 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы также ссылается на ненадлежащее уведомление судом первой инстанции лиц, участвующих в деле, о рассмотрении данного дела по правилам упрощенного производства.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2012 года между ООО "Дельта клаб" (Поставщик) и ООО "ТД "Фанагория" (Покупатель) заключен договор поставки N 103, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товары, наименования, ассортимент и цена которых установлены в Акте согласования цен по форме, приведенной в Приложении N 1 к настоящему договору.

Как видно из материалов дела, истец согласно товарной накладной N 2016 от 19.04.2012 г. поставил ответчику договорной товар на общую сумму 650 305 руб. 72 коп., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара производится Покупателем в течение 45 календарных дней с момента поставки товара,

В пункте 9.4 договора стороны предусмотрели ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты полученного товара в виде пени в размере действующей учетной ставки Банка России от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

По правилам статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь в суд, истец указывал, что ответчик обязательства по оплате полученного товара в установленные договором сроки не исполнил, полученный товар не оплатил и настаивал на принудительном взыскании долга, а также неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 31 802 руб. 33 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты полученного товара не представил, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение об его удовлетворении.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик ссылается на ненадлежащее уведомление судом первой инстанции лиц, участвующих в деле, о рассмотрении данного дела по правилам упрощенного производства.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления ООО "Дельта клаб" к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.01.2013 г. установил срок (не менее 15 рабочих дней), то есть до 13.02.2013 г. для представления ответчиком отзыва на исковое заявлении и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; для представления дополнительных доказательств в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлен срок до 11.03.2013 года.

Данное определение суда ответчиком было получено 12.02.2013 года, о чем свидетельствует информация ФГУП "Почта России" согласно отслеживанию почтовых отправлений (л.д. 94); исковое заявление было направлено ответчику 18.01.2013 г., что подтверждается представленными истцом почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо с отметкой отделения почтовой связи.

Определение суда от 23.01.2013 г. было в установленном законом порядке опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда согласно части 1 статьи 228 Кодекса.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, ООО "ТД "Фанагория" было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и основания полагать суд первой инстанции нарушившим процессуальное законодательство у судебной коллегии отсутствуют.

Довод заявителя о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором поставки, судебной коллегией не принимается.

Так, в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления (требования) одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Договором поставки N 103 от 09.04.2012 г. установлено, что сторона, имеющая претензию к другой стороне, связанную с неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своих обязанностей, предусмотренных договором, должна направить другой стороне письменное требование (претензию) об устранении выявленных нарушений. Претензия должна содержать требования заявителя претензии, сумму и ее обоснованный расчет, фактические обстоятельства, на которых основываются требования, и доказательства, подтверждающие их, правовое обоснование претензии со ссылкой на соответствующие пункты договора и известные заявителю претензии нормативно-правовые акта и т.п. Срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней с момента получения (п.11.2 договора).

Исходя из буквального толкования в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора поставки следует, что истец и ответчик установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора - направление претензии адресату, требования к ее содержанию, срок рассмотрения претензии.

Как видно из материалов дела, данный претензионный порядок истцом был соблюден, что подтверждается претензией N 151-ю от 04.09.2012 г., врученной генеральному директору ответчика 12.09.2012 г., о чем свидетельствует подпись последнего на претензии, представленной истцом в материалы дела (л.д.29,30).

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ТД "Фанагория" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года по делу N А40-5013/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Фанагория" в доход федерального бюджета 2 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская