Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 18АП-4272/13

г. Челябинск

27 мая 2013 г.

Дело N А07-21841/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2013 по делу N А07-21841/2012 (судья Абдуллина Э.Р.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Когорта-Альфа" - Ватолина М.В. (доверенность от 16.01.2013 N 06);

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Пономарева Е.А. (доверенность от 11.03.2013);

Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Пономарева Е.А. (доверенность от 27.02.2013 N 01-05-643/13).

Общество с ограниченной ответственностью "Когорта-Альфа" (далее - ООО "Когорта-Альфа", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Администрации, выраженного в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка N А-44 Ю, как несоответствующего статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации; обязании принять решение в виде постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка N А-44 Ю.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам, третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 06.03.2013 (резолютивная часть объявлена 27.02.2013) заявленные требования удовлетворены: оспариваемое бездействие Администрации признано незаконным; в качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал Администрацию рассмотреть заявление ООО "Когорта-Альфа" от 21.09.2012 о предварительном согласовании места размещения объекта с утверждением акта выбора земельного участка или с отказом в размещении объекта в срок, установленный законодательством.

С вынесенным решением не согласилась Администрация и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что заявителем был пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления в суд, так как первоначально ООО "Когорта-Альфа" обращалось в Администрацию 26.07.2012. Также податель жалобы указывает, что ООО "Когорта-Альфа" не были выполнены требования, предусмотренные актом выбора земельного участка (не представлены протокол Комиссии по землепользованию и застройке городского округа города Уфа Республики Башкортостан, согласие открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Уфа"), следовательно, оснований для принятия Администрацией решения не имелось. Кроме того, отмечает, что договоры аренды земельных участков для строительства и эксплуатации автозаправочных станций согласно решению Президиума Уфимского городского совета Республики Башкортостан от 01.09.1999 N 4/6 могут быть заключены исключительно по результатам проведения торгов по продаже права аренды, в связи с чем предоставление земельного участка путем утверждения акта выбора нарушает нормы действующего законодательства.

От ООО "Когорта-Альфа", Управления по земельным ресурсам письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Когорта-Альфа" против доводов апелляционной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.07.2012 ООО "Когорта-Альфа" обратилось к главе Администрации с заявление N 12 об утверждении акта выбора от 26.07.2012 N А-44/Ю земельного участка в Кировском районе города Уфы, вдоль автомагистрали Уфа-Оренбург с правой стороны по ходу движения из Уфы (л. д. 17). Указанное заявление было получено Администрацией 27.07.2012, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции.

ООО "Когорта-Альфа" в Администрацию также подано заявление от 21.09.2012 N 20 (л. д. 18). Указанное заявление было получено Администрацией 25.09.2012, о чем также свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции.

Ответы на указанные заявления в адрес ООО "Когорта-Альфа" не поступил.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Когорта-Альфа" в арбитражный суд с указанные выше требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованным лицом не представлены доказательства, подтверждающие факт направления ответа на заявление заявителя от 21.09.2012 N 20.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: наличие оспариваемого бездействия заинтересованного лица, нарушение данным бездействием прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта отсутствия незаконного бездействия лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

В рассматриваемом случае заявитель оспаривает бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка от 26.07.2012 N А-44 Ю, как несоответствующее статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации первым этапом процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 1 названной статьи).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 названной статьи).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 названной статьи).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 названной статьи).

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения (пункт 7 названной статьи).

Заявитель в подтверждение своих доводов представил копии заявления о выдаче акта выбора земельного участка от 07.02.2012 N 04 (л. д. 16) с подтверждением получения заявления Администрацией 08.02.2012, заявлений от 26.07.2012 N 12 и от 21.09.2012 N 20 об утверждении акта выбора земельного участка от 26.07.2012 N А-44 Ю с подтверждением получения заявлений Администрацией, соответственно, 27.07.2012 и 25.09.2012 (л. д. 17, 18).

Однако какие-либо ответы на данные заявления Администрация в адрес ООО "Когорта-Альфа" не направила, что не отрицалось представителем заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии незаконного бездействия со стороны Администрации.

Довод подателя жалобы о пропуске ООО "Когорта-Альфа" срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно названной норме заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из заявления ООО "Когорта-Альфа" следует, что заявитель ссылается на допущенное заинтересованным лицом незаконное бездействие, выраженное в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, по заявлению от 21.09.2012 N 20. В связи с неполучением ответа на заявление ООО "Когорта-Альфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением 06.12.2012. Таким образом, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок на обжалование бездействия уполномоченного органа заявителем не пропущен.

Как верно указал суд первой инстанции, ссылка ООО "Когорта-Альфа" в заявлении по настоящему делу также на заявление от 26.07.2012 N 12, сделана при изложении в заявлении по делу обстоятельств настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Когорта-Альфа" не были выполнены требования, предусмотренные актом выбора земельного участка (не представлены протокол Комиссии по землепользованию и застройке городского округа города Уфа Республики Башкортостан, согласие открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Уфа"), не может быть принят в силу следующего.

Как отмечено выше, суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя обязал Администрацию рассмотреть заявление ООО "Когорта-Альфа" от 21.09.2012 о предварительном согласовании места размещения объекта с утверждением акта выбора земельного участка или с отказом в размещении объекта в срок, установленный законодательством. Резолютивная часть решения не содержит указания на обязанность заинтересованного лица в обязательном порядке утвердить акт выбора земельного участка. При этом суд учел, что нарушение своих прав и законных интересов ООО "Когорта-Альфа" связывает с отсутствием мотивированного ответа на его заявление об утверждении акта выбора земельного участка.

По указанной же причине не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемого решения и довод апелляционной жалобы о том, что договоры аренды земельных участков для строительства и эксплуатации автозаправочных станций согласно решению Президиума Уфимского городского совета Республики Башкортостан от 01.09.1999 N 4/6 могут быть заключены исключительно по результатам проведения торгов по продаже права аренды. Наличие названного решения не освобождает орган местного самоуправления от обязанности дать мотивированный ответ заявителю на его заявление.

Таким образом, заявленное в рамках настоящего дела требование судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2013 по делу N А07-21841/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.А. Суспицина