Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 13АП-7545/13

г. Санкт-Петербург

27 мая 2013 г.

Дело N А21-1222/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Галактионов Е.Б. (доверенность от 20.02.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7545/2013) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2012 по делу А21-1222/2012, принятого Арбитражным судом Калининградской области

по иску Администрации ГО "Город Калининград"

к ООО "СтройТранс-запад"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее -Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс-Запад" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 740 817 руб.40 коп. неосновательного обогащения за пользование частью территории кадастрового квартала 39:15:151405, общей площадью 3100 кв.м, по ул. Портовая, 37а в г. Калининграде, за период с 04.03.2009 г. по 23.07.2010 г., 119 374руб.74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2009 по 12.12.2011.

Решением от 12.04.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать, указывая, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства того, что Общество пользовалось земельным участком в размере 3 100 кв.м в указанный в судебном решении период. Кроме того, размер взысканного неосновательного обогащения не проверен и никакими доказательствами не подтвержден, истец в период, за который начислены проценты, к Обществу с требованием о погашении задолженности не обращался.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой проверки использования земельного участка Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации установлено, что ответчик незаконно использует часть территории кадастрового квартала 39:15:151405, общей площадью 3100 кв.м, по ул. Портовая, 37а в г. Калининграде.

По результатам проверки составлен акт обследования от 22.04.2009 N 169.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2009 по делу N А21-8546/2009 удовлетворено требование Администрации об обязании ООО "Стройтранс-Запад" освободить самовольно используемую часть земельного участка с кадастровым номером 39:15:151405:48 площадью 3100 кв.м., расположенную по адресу: г. Калининград, Балтийский район, ул. Портовая, 37а, посредством прекращения предпринимательской деятельности на спорном земельном участке, вывоза автотранспортных средств, демонтажа ограждения в виде сетки "Рабица", установленного с северной, западной и восточной сторон вышеуказанного земельного участка, а также демонтажа нежилого строения (бытовка), используемого под сторожку.

Указывая, что названное решение суда исполнено 23.07.2010, использование Обществом земельного участка в период с 04.03.2009 по 12.12.2011 подлежит оплате, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, рассчитав размер неосновательного обогащения исходя из установленных ставок арендной платы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований пользования земельным участком в деле отсутствуют.

Принимая во внимание, что исполнительное производство, возбужденное 16.02.2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-8546/2009, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, окончено Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2010, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме, признав обоснованным применение Администрацией в расчете размера неосновательного обогащения положения Постановлений главы Администрации городского округа "Город Калининград" от 27.11.2008 N 1937 "Об установлении коэффициентов, определяемых по виду разрешенного использования земельных участков,- ставки арендной платы за землю в г. Калининграде на 2009", от 25.11.2009 N 2092 "Об установлении коэффициентов, определяемых по виду разрешенного использования земельных участков,- ставки арендной платы за землю в г. Калининграде на 2010" в редакции Постановления от 23.03.2010 N 544, Положения "О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения в городе Калининграде", утвержденного Решением Окружного Совета депутатов города Калининграда от 28.11.2007 N 376, поскольку в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ размер платы за землю устанавливается Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Из материалов дела следует, что определения суда первой инстанции от 13.02.2012 о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 12.03.2012 на 09 час. 50 мин. и от 12.03.2012 о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.04.2012 на 10 час.00 мин. направлены по адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ, что не оспаривается ответчиком, и возвращены организацией связи с отметкой "организация не значится".

Таким образом, в соответствии с п.3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии в материалах дела доказательств пользования ответчиком спорным земельным участком опровергаются вышеназванным решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2009. по делу N А21-8546/2009, имеющим в силу п. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для настоящего дела, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 23.07.2010.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2012 по делу N А21-1222/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.М. Горбик